Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года №16АП-4277/2019, А63-10613/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А63-10613/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 по делу N А63-10613/2019 (судья Стукалов А.В.) принятое по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ", г. Москва, ОГРН 1027700251644, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за третий и четвертый этапы работ по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 19.06.2017 N 266/2017 в размере 4 838 000 руб.
Решением от 09.08.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 4 838 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 190 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата не была произведена в связи с наличием дебиторской задолженности и нестабильной финансовой ситуацией, обусловленной снижением банковской ликвидности ОАО "МРСК Северного Кавказа". Денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учетных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Иные источники доходов у ПАО "МРСК Северного Кавказа" отсутствуют.
Истец направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.06.2017 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (заказчик) и ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (исполнитель) был заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы N 266/2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель в соответствии с техническим заданием заказчика обязался осуществить научно-исследовательскую работу на тему: "Исследования и разработка технических решений для повышения надежности работы внешней изоляции ВЛ и ОРУК ПС в районах с различными условиями загрязнения для нужд ПАО "МРСК Северного Кавказа".
Содержание, объем, технические, иные требования, этапы и сроки, календарный план выполнения исполнения работ стороны согласовали в приложениях NN 1, 2 к договору (пункты 2.2, 2.3, 3.1 договора).
Согласно пункту 6.1 договора его цена составила 11 800 000 руб. с учетом НДС.
Текущие платежи выплачиваются заказчиком по выполненным этапам, определенным календарным планом выполнения работ после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ) в течение 60 рабочих дней. Окончательный расчет осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ и предоставления исполнителем счета-фактуры в течение 10 рабочих дней (пункт 7.1, 7.2 договора).
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что датой выполнения работ (этапа работ), является дата подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ).
В соответствии с техническим заданием и календарным планом выполнения работ научно-исследовательская работа должна производиться в четыре этапа.
В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу N А63-14397/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 установлено, что истец выполнил первые два этапа работ.
В рамках данного дела N А63-10613/2019 истцом предъявлены требования по уплате ответчиком задолженности за выполненные работы по третьему и четвертому этапам.
Во исполнение обязательств по договору истец выполнил третий этап работ (проведен сбор, обобщение и анализ материалов для разработки СТО "Выбор внешней изоляции электроустановок 110-750 кВ на основе натурных исследований", разработана первая редакция СТО "Выбор внешней изоляции электроустановок 110-750 кВ на основе натурных исследований") на сумму 2 537 000 руб. с учетом НДС и четвертый этап работ (собрана и проанализирована сводка отзывов на первую редакцию СТО "Выбор внешней изоляции электроустановок 110-750 кВ на основе натурных исследований", разработана вторая редакция СТО "Выбор внешней изоляции электроустановок 110-750 кВ на основе натурных исследований") на сумму 2 301 000 руб., всего на сумму 4 838 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела копиями актов приема-передачи выполненных работ от 28.09.2018, 18.12.2018, подписанными сторонами без замечаний.
Для оплаты указанных работ истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму, однако ответчик обязательства не исполнил. Претензия истца от 27.02.2019 об уплате долга также осталась без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (п. 3 ст. 769 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение общества не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной ему продукции.
С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 по делу N А63-10613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка