Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4273/2019, А63-12084/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А63-12084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы администрации Промышленного района города Ставрополя и муниципального унитарного предприятия города Ставрополя "Ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12084/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску администрации Промышленного района города Ставрополя, Ставропольский край, ОГРН 1022601953978, к муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя "Ремонтно-строительное предприятие", г. Ставрополь, ОГРН 1022601992148, о взыскании ущерба в размере 157 800 руб., расходов на экспертизу в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 356 руб.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Промышленного района города Ставрополя (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО МУП "РСП" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 184 156 руб., из которых сумма ущерба в размере 157 800 руб., расходов на экспертизу в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 356 руб.
Определением суда от 21.06.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 19.08.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 20.08.2019.
21.08.2019 от администрации поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12084/2019 требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия города Ставрополя "Ремонтно-строительное предприятие", г. Ставрополь, ОГРН 1022601992148, взыскано в пользу администрации Промышленного района города Ставрополя, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 1022601953978, убытки в размере 157 800 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12084/2019 администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12084/2019 муниципальное унитарное предприятия города Ставрополя "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12084/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2018 N 2а-2819/18, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 18.09.2019, определением Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 3.3.4 Положения администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 N 890, к функциям администрации относится, в том числе осуществлении деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района г. Ставрополя.
В порядке реализации указанного положения 16 декабря 2016 года между администрацией (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен контракт N 4/17-ЭА на закупку работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с мероприятиями подпрограммы "Дорожная деятельность и обеспечение безопасности дорожного движения, организация транспортного обслуживания населения на территории города Ставрополя" к муниципальной программе "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной системы на территории города Ставрополя, благоустройство и санитарная очистка территории города Ставрополя на 2014-2018 года", а заказчик обязался оплатить выполненные работы.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование видов работ и кратность их выполнения, в том числе по устранению повреждений, текущему ремонту объектов (засыпке глубоких выбоин до проезжей части дорог щебнем и т.п.).
В соответствии с технологическим заданием к контракту (приложение N 2) стороны установили период зимней уборки с 01 ноября по 15 марта, основной задачей которой определили обеспечение такого состояния дорог, при котором достигается беспрепятственность работы городского транспорта, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.
Перечень технологических операций и видов работ, производимых в зимний период, включает в себя устранение провалов на проезжей части, засыпку ям глубиной более 70 мм инертными материалами.
К первоочередному выполнению видов работ отнесено устранение причин, вызывающих возникновение аварийных ситуаций на дорогах, а также в целях их предотвращения.
Адресный перечень стороны согласовали в приложении N 3 к договору (пункт 1.3 договора). Согласно приложению N 3 к договору местом проведения работ, в частности, является ул. Серова (ул. Толстого - ул. Доваторцев) - 1 082 кв.м.
В пункте 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ с 01.01.2017 по 31.12.2017. Круглосуточно (включая выходные и праздничные дни).
В соответствии с пунктом 2.2.1-2.2.8 подрядчик, в частности, обязан: обеспечить своевременное выполнение работ надлежащего качества в объеме и в сроки, установленные договором, выполненные работы должны соответствовать ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", иным нормативным требованиям; обеспечивать на объекте необходимые мероприятия по технике безопасности, пожаробезопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждения во время оказания услуг. Самостоятельно или с помощью правоохранительных органов принимать меры по устранению с места выполнения работ улиц, нарушающих общественный порядок; принимать участие в работе инспекционных комиссий по оценке уровня содержания дорог, а также других комиссий, создаваемых для проверки выполнения муниципального контракта, включая участие представителя при оформлении документации о ДТП; обеспечивать круглосуточное взаимодействие с оперативными службами заказчика, подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России и Росгидромета, входной контроль качества используемых материалов, обеспечивать представителя заказчика транспортными средствами и оборудованием, необходимым для проведения осмотра автодорог и приемки работ; оперативно информировать заказчика по всем аварийным ситуациям, связанным с производством работ по муниципальному контракту, организовывать работы по выявлению и устранению причин аварийных ситуаций и ликвидации их последствий; с целю обеспечения безопасности дорожного движения ограждать знаками и сигнальной лентой открытые люки и ливневые решетки с момента обнаружения до момента устранения неполадки.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Контроль и надзор за ходом, сроками и качеством работ отнесен договором к правам заказчика (пункт 3.1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) расчеты по контракту за выполненные работы ведутся за счет средств, предусмотренных бюджетом города Ставрополя - 29 987 050,69 руб. и за счет средств субсидии из бюджета Ставропольского края - 35 864 666,37 руб. Цена контракта составляет 65 851 717,06 руб. без учета НДС.
Сдача работ, осуществляется в двухдневный срок с момента информирования подрядчиком заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Приемка качественно выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункты 5.1, 5.2 контракта).
В соответствии с пунктом 6.8 контракта подрядчик несет ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по контракту в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.
В соответствии с "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402) содержание автомобильных дорог включает в себя работы по выполнению в течение всего года на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Задача содержания состоит в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений, поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года.
05 марта 2017 года собственник (потерпевший) транспортного средства "Лексус", двигаясь в районе N 60 по ул. Серова г. Ставрополя в районе дома N 60, совершил наезд в выбоину (яму) размером 1,6*1*0,3 м, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
Промышленным районным судом г. Ставрополя установлено, что дорожные знаки либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге и, ограничивающая скорость движения, отсутствовала, выбоина не была огражден, у потерпевшего отсутствовала возможность остановить транспортное средство в момент обнаружения ямы.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2018 N 2а-2819/18, вступившим в законную силу, с администрации в пользу потерпевшего взысканы сумма материального ущерба в размере 157 800 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Администрация исполнила указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 N 73736 на сумму 184 156 руб. Истец направил ответчику претензию от 20.03.2019 с требованием возместить убытки указанном размере, однако ответчик в письме от 04.06.2019 оставил без удовлетворения заявленные требования. В связи с чем администрация обратилась в суд с требованием о взыскании в порядке регресса суммы денежных средств, уплаченных потерпевшему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Правила проведения ремонта и обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии определены специальным законодательством.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01.01.1995 ГОСТ распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Спорный земельный участок дороги имел выбоину, которая превышала предельно допустимые размеры отдельных просадок, а именно: в длину составляла длина 1,6 м, ширина 1 м., глубина 0,3 м, дорожные знаки, либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге, и ограничивающая скорость движения отсутствовали, выбоина не была ограждена.
Тем самым материалами дела подтверждается факт невыполнения обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Тем самым содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог.
Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них", утвержденной приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 12).
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, пункт 11 статьи 6 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и иного значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответственно, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что автомобильная дорога общего пользования, на которой произошло ДТП, является собственностью муниципального образования. При этом полномочия собственника осуществляет администрация Промышленного района города Ставрополя.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги, обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
16 декабря 2016 года между администрацией (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен контракт N 4/17-ЭА на закупку работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя
Указанным контрактом предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя. Технологическим заданием к контракту (приложение N 2) стороны установили виды работ, основной задачей которой определили обеспечение такого состояния дорог, при котором достигается беспрепятственность работы городского транспорта, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.
В силу указанного технологического задания первоочередное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Ставрополя, необходимо было производить на дорогах и дорожных сооружениях в случае наличия причин вызывающих возникновение аварийных ситуации на дорогах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту обязан был содержать спорный участок дороги в надлежащем состоянии.
Вместе с тем, как установлено вступившем в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, выбоина на проезжей части, на которой наехал автомобиль, в длину составляла 1,6 м, ширину 1 м., глубину 0,3 м. В свою очередь, дорожные знаки, либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге, и ограничивающая скорость движения отсутствовали, выбоина не была ограждена.
При таких обстоятельствах, материалами дела факт причинение вреда автомобилю в связи с попаданием его в выбоину и размер ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.
Между тем, участок дороги, на котором произошло попадание в выбоину находился на содержании предприятия.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно поддерживать их в безопасном для движения состоянии, при этом установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в месте какой-либо информации о наличии выбоины, предупреждений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что предприятие не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило должным образом безопасность дорожного движения, в связи с чем допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля.
Следовательно, образование и наличие на спорном участке дороги выбоины, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о ненадлежащем исполнении предприятием обязанности по содержанию участка дороги.
Принимая во внимание заключение с предприятием вышеназванного контракта и бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дороги, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим наездом, суд первой инстанции признал обоснованным предъявление иска к предприятию и применение к нему ответственности в виде взыскания убытков.
В части требований истца о взыскании с ответчика расходов по экспертизе в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстации правомерно отказал, поскольку расходы в сумме 26 356 руб. представляют собой судебные расходы стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела N 2а-2819/18 в порядке гражданского судопроизводства, рассмотренного Промышленным районным судом г. Ставрополя.
Администрация была вправе добровольно удовлетворить заявленные потерпевшим требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов, а не содействовать увеличению размера своих расходов.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, определении ВС РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12084/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
