Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4255/2019, А63-12938/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А63-12938/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубера" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу N А63-12938/2019, принятое по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Пятигорску, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кубера", г. Пятигорск, ОГРН 1172651016504, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России по городу Пятигорску (далее - административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" (далее - общество, ООО "Кубера") о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности наличия в действиях ООО "Кубера" объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Кубера" не было надлежащим образом извещено о составлении административного протокола. Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Литвиненко С.Н. обратился в отдел с заявлением, зарегистрированным 06.06.2019 за N 13864, в котором сообщил о приобретении в аптечном учреждении, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. К. Хетагурова, 23, без предъявления рецепта, выписанного врачом, 7 капсул лекарственного препарата "Лирика" стоимостью 1 000 рублей.
Факт приобретения лекарственного препарата указанным лицом подтвержден показаниями Игишева Г.В. и Тибилова Т.А., о чем составлены протоколы опроса свидетелей от 05.06.2019.
Выдача Литвиненко С.Н. сотруднику отдела лекарственного препарата и его осмотр в присутствии Игишева Г.В. и Тибилова Т.А. зафиксирован в протоколе осмотра от 05.06.2019, на основании которого произведено изъятие лекарственного препарата "Лирика" 300 мг в количестве 7 капсул.
В ходе проверки поступившей информации установлено, что в аптечном пункте по адресу: г. Пятигорск, ул. К. Хетагурова, 23, осуществляет фармацевтическую деятельность ООО "Кубера" на основании лицензии от 10.12.2018 N ЛО-26-02-003073, выданной министерством здравоохранения Ставропольского края (розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения).
Сотрудниками отдела в присутствии понятых Олифировой А.А. и Игишевой Я.В., адвоката Гольцевой Н.В., заведующей аптечным пунктом Стадниченко Э.В., провизора Каменщиковой Ю.Ю., Литвиненко С.Н., проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, результаты которого оформлены протоколом осмотра, досмотра от 06.06.2019. В ходе проведенного осмотра со слов Литвиненко С.Н. установлен факт продажи капсул "Лирика".
Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отдел составил протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 N 000862/3829.
Уведомление о составлении протокола направлено телеграммой ООО "Кубера" по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. На составление и подписание протокола представитель общества не явился.
Вышеизложенные обстоятельства послужили отделу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Кубера" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с части 4 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 99-ФЗ).
Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения N 1081.
Лицензионным требованием, установленным подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно- количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Согласно пункту 6 Положения N 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.
Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Закона N 61-ФЗ, согласно которой виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере внутренних дел (части 2 и 3).
В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н) по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.
15.06.2019 фармацевтом аптеки реализован лекарственный препарат "Лирика" в виде 7 капсул без рецепта врача при том, что указанный лекарственный препарат для медицинского применения включен в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.
В рассматриваемом случае факт реализации препарата "Лирика" без рецепта 05.06.2019 подтверждается совокупностью доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела, в том числе протоколами осмотра от 05.06.2019, от 06.06.2019, с приложенными фототаблицами, объяснениями Литвиненко С.Н., Тибилова Т.А., Игишева Г.В.
Из протокола об административном правонарушении от 07.06.2019 N 000862/3829 также следует, что лекарственный препарат реализован по цене, превышающей предельную зарегистрированную розничную цену.
Пунктом 6 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865, определено, что реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется при наличии протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленного по форме согласно приложению, за исключением лекарственных препаратов, которые не были включены в такой перечень на момент их приобретения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумм фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.
Лекарственный препарат "Лирика" (МЛН Прегабалин) входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 2738-р.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте министерства здравоохранения Ставропольского края http://www.mz26.ru/, в разделе "Цены на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства", по состоянию на 15.06.2019, указаны предельные розничные цены, для аптечной организации, на ОСН, от цены оптового посредника, на ОСН, на лекарственный препарат "Лирика капс. 300 мг. N 14" - 1236,75 рубля, и "Лирика капс. 300 мг. N 56" - 4948,8 рубля. Следовательно, предельная розничная отпускная цена одной капсулы лекарственного препарата "Лирика капс. 300 мг. N 14" составляет 88,34 рубля, стоимость одной капсулы лекарственного препарата "Лирика капс. 300 мг. N 56" - 88,37 рубля.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что лекарственный препарат "Лирика" (МНН Прегабалин) 300 мг реализован по цене 142,85 рубля за одну капсулу, что превышает предельную зарегистрированную розничную цену для указанного лекарственного препарата в пересчете на одну капсулу на 54,51 рубля.
Выявленное нарушение лицензионных требований и условий, установленное подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081, относится к грубым, соответственно материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины на стороне ООО "Кубера".
Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в связи с чем является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан и благополучия населения.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Принимая во внимание пренебрежительное отношение общества к соблюдению лицензионных требований, установленных действующим законодательством, а также характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Повторно оценив соразмерность назначенного судом первой инстанции обществу административного наказания за совершенное правонарушение, характер и тяжесть данного правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Кубера" о составлении административного протокола является несостоятельным, исходя из следующего.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, общество, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Апелляционным судом установлено, что о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении на 07.06.2019 к 16 час. 00 мин. общество извещалось путем направления телеграммы N 503/28 по адресу регистрации (г. Пятигорск, пр. Калинина, д. 27, к. 8, кв. 11). Однако телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о чем имеется ответ службы почтовой связи. Учитывая срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, оценив действия административного органа по извещению общества, суд первой инстанции обоснованно признал уведомление общества надлежащим, а поведение получателя корреспонденции - недобросовестным.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, сообщение в силу положений статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным. При таких обстоятельствах, заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод общества о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное рассмотрением в прокуратуре города Пятигорска жалобы ООО "Кубера".
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Вместе с тем, общество в ходатайстве не указало, какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании и не привело уважительных причин неявки представителя общества судебное заседание. Рассмотрение жалобы общества в прокуратуре не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не препятствует рассмотрению спора по существу (с учетом сроков привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу N А63-12938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
