Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-424/2020, А63-14815/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А63-14815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-14815/2019, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь (ОГРН 1022601972909) к открытому акционерному обществу "Зеленокумский элеватор", г. Зеленокумск (ОГРН 1022601008363), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" Зайцева Виктория Александровна, г. Кореновск (ИНН 233506221727) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" Погореловой Е.С. (доверенность N 64/20 от 10.12.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зеленокумский элеватор" (далее - ОАО "Зеленокумский элеватор", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3 от 20.05.2010 за период с 17.08.2018 по 31.05.2019 в размере 1 714 110 рублей 86 копеек, неустойки за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 115 439 рублей 94 копейки (уточненные исковые требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" Зайцева Виктория Александровна (далее - временный управляющий).
Решением суда от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Зеленокумский элеватор" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в период с 17.08.2018 по 31.05.2019, в связи с нахождением ОАО "Зеленокумский элеватор" в процедуре банкротства, электрическая энергия не поставлялась, следовательно обязанность по ее оплате у ответчика отсутствует. Также апеллянт указывает, что большинство актов приема-передачи электрической энергии за спорный период подписана только со стороны истца, кроме того, идентифицировать, кому конкретно принадлежат подписи не представляется возможным. Истцом не представлены в материалы дела акты снятия показаний с приборов учета, которые бы подтверждали объем фактически потребленной ответчиком электрической энергии.
В судебном заседании представитель ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Для приобщения к материалам дела представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии дополнительного соглашения от 16.12.2013 к договору энергоснабжения N 3 от 20.05.2010, копии акта о введении ограничения потребления электроэнергии N 330 от 21.05.2018, копии акта о введении ограничения потребления электроэнергии N 331 от 21.05.2018, копии уведомления о полном ограничении потребления электроэнергии N 14 от 16.01.2019 и показаний отчетных устройств ОАО "Зеленокумский элеватор". Также для приобщения к материалам дела представлены копии акта сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2018 по 28.03.2019, счета N 0013/03803/01160219 от 28.02.2019, акта сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2018 по 27.06.2019, актов учета электрической энергии за спорный период, актов приема-передачи электрической энергии за спорный период.
Удовлетворяя ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что указанные документы представлены истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе.
При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
ОАО "Зеленокумский элеватор", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании 24.07.2019 не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-14815/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 20.05.2010 между ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (гарантирующий поставщтк) и ОАО "Зеленокумский элеватор" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию.
Согласно условиям договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик в соответствии с пунктом 2.3.2. оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пункту 3.5. договора, расчетный период устанавливается в один месяц с 20 по 20. Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя, на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика. Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дни, оплата производится в первый рабочий день, после дня отдыха.
Настоящий договор вступает в силу с 20.05.2010 и действует до 31.12.2010, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2010, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.
Выполняя договорные обязательства, истец за период с 17.08.2018 по 31.05.2019 передал электроэнергию (мощность), а ответчик принял электрическую энергию (мощность) на общую сумму 1 714 110 рублей 86 копеек, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки взаимных расчетов, распечатками электронных показаний отчетных устройств ОАО "Зеленокумский элеватор".
Ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии за период с 17.08.2018 по 31.05.2019 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 714 110 рублей 86 копеек.
02.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком, вопреки доводам апеллянта, подтверждается актами учета электрической энергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, выставленными счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, а также распечатками электронных показаний приборов учета электроэнергии ОАО "Зеленокумский элеватор", полученных посредством автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), за спорный период.
Ответчиком размер задолженности документально не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период за период с 17.08.2018 по 31.05.2019 в размере 1 714 110 рублей 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 115 439 рублей 94 копейки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате полученной электрической энергии, чем нарушил условия договора купли-продажи электрической энергии и требования закона, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 115 439 рублей 94 копейки.
Данная задолженность, а также неустойка являются текущей ввиду следующего.
В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленокумский элеватор".
Определением от 16.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-14786/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Зеленокумский элеватор".
Определением от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю признано обоснованным, в отношении ОАО "Зеленокумский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зайцева В.А.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10,2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-14786/20118 ОАО "Зеленокумский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего ОАО "Зеленокумский элеватор" утвержден арбитражный управляющий Половой Евгений Александрович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Так как задолженность в сумме 1 714 110 рублей 86 копеек возникла за период 17.08.2018 по 31.05.2019, неустойка в сумме 115 439 рублей 94 копейки - за период с 01.12.2018 по 31.05.2019, т.е. после принятая заявления о признании ОАО "Зеленокумский элеватор" банкротом (16.08.2018), то указанная задолженность, а также сумма неустойки являются текущими и в соответствии частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу N А63-14815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор", г. Зеленокумск (ОГРН 1022601008363) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
