Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года №16АП-4228/2018, А20-3306/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А20-3306/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019
Полный текст определения изготовлен 23.07.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсифова Шарона на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2019 по делу N А20-3306/2018 (судья Цыраева Ф.А) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Стрижко Сергея Петровича (ОГРНИП 314503222600029, ИНН 771800325677),
принятое заявлению Юсифова Шарона о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Стрижко Сергея Петровича задолженности в размере 994 011 621,50 руб.,
с участием третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), Гилилова Арсения Рувиновича
по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Стрижко Сергея Петровича Корниенко Екатерины Александровны о признании недействительным договора займа от 02.11.2015, заключенного между Юсифовым Шароном и Стрижко Сергеем Петровичем и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Стрижко Сергея Петровича: финансового управляющего Корниенко Екатерины Александровны (лично),
от Юсифова Шарона: представителей Берзина В.А. и Яровой Е.А по доверенности от 31.08.2018,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стрижко Сергея Петровича Юсифов Сергей Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности по договору процентного займа от 02.11.2015 в размере 434 607 283 руб., процентов за пользование займом за период с 11.11.2015 по 22.08.2018 в размере 96 603 078,08 руб., договорной неустойки за период с 01.12.2015 по 30.10.2015 взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2018 по делу N 33-12784/2018 в размере 305 502 843,09 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 31.10.2017 по 22.08.2018 в размере 28 594 511,09 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 31.10.2017 по 22.08.2018 в размере 128 643 755,77 руб., судебных расходов в размере 60 150 руб.
В то же время, 02.11.2018 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 02.11.2015, заключенного между Юсифовым Шароном и Стрижко Сергеем Петровичем и применении последствий недействительности сделки (т.1, л.д. 103-152).
Протокольным определением от 27.11.2018 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), объединил в одно производство заявление Юсифова Шарона о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 994 011 621,50 руб. и заявление финансового управляющего должника о признании недействительным договора займа от 02.11.2015, заключенного между Юсифовым Шароном и Стрижко Сергеем Петровичем и применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
Определением суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявления Юсифова Шарона о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Стрижко Сергея Петровича задолженности в размере 994 011 621,50 руб. отказано. Заявление финансового управляющего должника удовлетворено, договор процентного займа от 02.11.2015, заключенный между Юсифовым Шароном и Стрижко Сергеем Петровичем признан недействительной сделкой.
В апелляционной жалобе Юсифов Шарон просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительным договора процентного займа от 02.11.2015, отказать. Включить в реестр требований кредиторов должника, требования Юсифов Шарона в размере 994 011 621,50 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ 04.06.2019 в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по обстоятельствам спора. Одновременно представителем апеллянта представлено письменное пояснение, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции принимая обжалуемый судебный акт исходил из того, что апеллянтом в материалы дела не представлено иных доказательств, реально подтверждающих наличие финансовой возможности кредитора предоставить займ в указанном размере в разумные сроки, предшествовавшие непосредственно дате предоставления займа, подтвержденных кредитными организациями сведений об остатках по банковским счетам Юсифова Шарона за период, предшествующий дате предоставления займа, иных документов, с достоверностью свидетельствующих о высоком уровне достатка Юсифова Шарона, устраняющих сомнения в действительной возможности данного физического лица осуществить фактическую передачу денежных средств в размере 434 607 руб. наличными денежными средствами должнику.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что требования заявлены на основании договора займа от 02.11.2015, заключенного между Юсифовым Шароном и Стрижко Сергеем Петровичем, апелляционного определения Московского областного суда от 06.06.2018 года по делу N33-12784/2018, дополнительного апелляционного определения Московского областного суда от 19.09.2018 года по гражданскому делу N33-12784/2018. По мнению подателя жалобы, заявителем представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие финансовой возможности выдачи соответствующего займа, а именно копия договора займа от 15.10.2015 N 01, заключенного между Гилиловым Арсением Рувиновичем (займодавец) и Юсифовым Шароном (заемщик) (т.4, л.д. 9), дополнительное соглашение от 29.11.2018 года к договору займа от 15.10.2015 N 01 (т.4, л.д. 9), заверенные нотариусом объяснения Юсифова Шарона о заключении договора займа от 15.10.2015 N 01 (т.4, л.д. 8), заявление Гилилова А. Р. о заключении договора займа от 15.10.2015 N 01 (т.4, л.д. 4), письмо N02/476-18 от 30.11.2018 г. от ООО "Славянская" (т.1, л.д. 89), выписки АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" за 2012, 2013, 2014, 2015 годы по счетам, открытым на имя гражданина Израиля Юсифова Шарона. По мнению апеллянта, требование о включении в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта имеет специальный порядок, в рамках которого судебный акт имеет преюдициальное значение и не может быть пересмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению подателя жалобы, приведенные в жалобе обстоятельства, свидетельствуют о реальном предоставлении должнику заменых денежных средств.
Апелляционный суд, сопоставив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя сторон, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок, в целях объективного, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, сопоставления высказанной правовой позиции представителей сторон с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представители сторон не возражали против отложения судебного заседания.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 99, а также нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Юсифова Шарона на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2019 по делу N А20-3306/2018 отложить на 27.08.2019 на 14 часов 20 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 5.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка