Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 16АП-4227/2020, А61-2318/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А61-2318/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2020 по делу N А61-2318/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск) к муниципальному унитарному предприятию Дигорского городского поселения "Коммунальщик" (ОГРН 1141514000825, ИНН 1514013426), г. Дигора, третье лицо Администрация местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании 4 214 873 рублей 87 копеек,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец, компания, ПАО "Россетти Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Дигорского городского поселения "Коммунальщик" (далее - отвеичк, унитарное предприятие, МУП "Коммунальщик") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору N 1507191050300 от 01.09.2015 в размере 1 121 846 рублей 87 копеек, неустойку за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 35 161 рубля 90 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, и 24 570 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания.
23.09.2020 в суд первой инстанции от компании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 4 121 846 рублей 87 копеек и пени за период с 19.05.2020 по 24.09.2020 в размер 93 027 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2020 по делу N А61-2318/2020 исковые требования компании удовлетворены. Взыскана с унитарного предприятия в пользу компании задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору N 1507191050300 от 01.09.2015 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 4 121 846 рублей 87 копеек, неустойка за период с 19.05.2020 по 24.09.2020 в размере 93 027 рублей и 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскана с унитарного предприятия в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 074 рублей.
Ответчик - унитарное предприятие, не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 28.09.2020 по делу N А61-2318/2020, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования компании к унитарному предприятию в части взыскания основного долга за июнь 2020 года на сумму 939 056 руб. и пеню на сумму 14 445,51 руб. В остальной части исковых требований отказать.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдён срок подачи апелляционной жалобы, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.
Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения изготовлен судом первой инстанции 28.09.2020 и размещён в сети Интернет на официальном сайте в системе "Картотека арбитражных дел" своевременно - 29.09.2020, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов по делу. Месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.09.2020 истёк 28.10.2020 ( с учётом выходных дней).
Апелляционная жалоба на решение суда от 28.09.2020 подана в суд первой инстанции в электронном виде 04.01.2021, что подтверждается информацией о документе дела.
К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 26.10.2020 первоначально в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения "Коммунальщик" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2020 по делу N А61-2318/2020. При подаче апелляционной жалобы унитарным предприятием было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем была приложена справка из ПАО "Сбербанк" N 7738754712367 от 14.10.2020 о наличии денежных средств на расчётном счёте.
Однако апелляционным судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины установлено, что унитарным предприятием не приложено к заявленному ходатайству подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.12.2020 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при её подаче.
Заявителю предложено в срок до 07.12.2020 устранить допущенные нарушения.
До 07.12.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
11.11.2020 заявителем в адрес суда апелляционной инстанции были направлены копии почтовых квитанций, что, в свою очередь, не явилось основанием для принятия апелляционной жалобы предприятия к производству, поскольку определением суда от 05.11.2020 был запрошен подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), которую ответчик не представил апелляционному суду во исполнение определения от 05.11.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020 апелляционная жалоба ответчика - муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2020 по делу N А61-2318/2020 возвращена заявителю.
Однако при повторной подаче апелляционной жалобы предприятием не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к жалобе только приложена копия определения апелляционного суда от 30.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы, которая не может служить основанием для восстановления пропущенного срока и принятия апелляционной жалобы ответчика к производству.
Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика - муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2020 по делу N А61-2318/2020 с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьёй 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2020 по делу N А61-2318/2020, возвратить.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах и приложенные к ней документы.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
