Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4227/2019, А63-11448/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А63-11448/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2019 по делу N А63-11448/2019 принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" (ОГРН 1122651016333, ИНН 2635812506) к обществу с ограниченной ответственностью "Атика" (ОГРН 1122651034043, ИНН 2635816807) о взыскании задолженности и штрафа, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" (далее - учреждение, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атика" (далее - общество, ООО "Атика") о взыскании 12 646, 4 руб. задолженности по контракту N 0821100000617000294-0445216-01 от 12.12.2017, 9 458, 9 руб. штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт и обстоятельства совершения ответчиком правонарушения.
В апелляционной жалобе учреждение просило решение суда от 14.08.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт неоказания ответчиком услуг за период с января по август 2018 года подтверждается представленными в дело материалы внутренней служебной проверки учреждения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.12.2017 года между ООО "Атика" (исполнитель) и ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" (заказчик) заключен государственный контракт N 0821100000617000294-0445216-01 (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию систем автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения административных зданий в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).
В спецификации (приложение N 1 к контракту) сторонами предусмотрены стоимость оказываемых услуг - 94 859 руб., количество объектов заказчика, перечень обслуживаемого оборудования, перечень регламентных работ.
Согласно пункту 3.3 контракта цена государственного контракта включает в себя стоимость услуг, все расходы, связанные с исполнением государственного контракта, в том числе стоимость используемых расходных материалов и оборудования, транспортные расходы, а также расходы по уплате всех налогов, сборов, пошлин, в том числе НДС.
Услуги оплачиваются заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг - в течение 30 дней с даты их подписания (пункт 3.6 контракта).
В пункте 7.2 контракта указано, что в случае несоответствия оказанных услуг условиям контракта, исполнителем и представителями заказчика будет составляться акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания акта исполнитель обязан в согласованный сторонами срок, своим силами и за свой счет устранить недостатки оказанных услуг и обеспечить их надлежащее качество.
В пункте 7.4 контракта стороны предусмотрели, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения указанного акта от исполнителя либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ (в письменной форме) от подписания акта (в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, отраженных в исполнительных документах, фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной в соответствии с заключенным контрактом).
Услуги будут считаться принятыми с момента двухстороннего подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг (пункт 7.5 контракта)
Во исполнение условий контракта в период с января по август 2018 года ответчик оказывал услуги истцу, что подтверждается актами N 1 от 22.01.2018, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 27.03.2018, N 4 от 28.04.2018, N 2 от 05.06.2018, N 6 от 29.06.2018, N 7 от 25.07.2018, N 8 от 03.09.2018 на общую сумму 63 232 руб. Истец принял оказанные услуги и произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
В ходе проверки, произведенной оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю выявлено, что фактически услуги оказаны не в полном объеме, а именно: в течение 8 месяцев 2018 года услуги не оказывались на объектах, расположенных по адресам в г. Ставрополе: ул. Калинина, 5; ул. Матросова, 98; ул. Л.Толстого, 48; ул. Ленина, 429, что привело к необоснованной выплате ООО "Атика" денежных средств в сумме 12 646,4 руб. Истец ссылается на выписку из заключения по материалам служебной проверки N 165, утвержденной 08.11.2018, служебную записку сотрудников ОТЭИК ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю" от 23.11.2018.
Письмом от 06.02.2019 за N 30/353 учреждение сообщило обществу о необходимости подписания акта сверки оказанных услуг с соответствующими замечаниями. В ответ ООО "Атика" сообщило ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю", что в полном объеме выполнило свои обязательства по оказанию услуг; услуги истцом приняты без замечаний.
01.03.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, на которую ответчик также пояснил, что с требованиями согласен.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оказанию услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений акты выполненных работ. В актах сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 22.01.2018, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 27.03.2018, N 4 от 28.04.2018, N 2 от 05.06.2018, N 6 от 29.06.2018, N 7 от 25.07.2018, N 8 от 03.09.2018, подписанных заказчиком, указано, что недостатки оказанных услуг не выявлены.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что ответчик на протяжении всего действия государственного контракта выполнял взятые на себя обязательства по условиям, указанным в государственном контракте.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по государственному контракту.
Учитывая, что истец не представил доказательств того, что ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований учреждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт неоказания ответчиком услуг за период с января по август 2018 года подтверждается представленными в дело материалы внутренней служебной проверки учреждения, является несостоятельным.
Служебная проверка N 165 от 08.11.2018 проведена в одностороннем порядке без привлечения представителей исполнителя, следовательно, не может быть признана надлежащими доказательствами неоказания ответчиком услуг.
Иных доказательств неоказания ответчиком услуг в материалы дела истцом не представлено.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в данном деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2019 по делу N А63-11448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
