Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №16АП-4225/2019, А63-12803/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А63-12803/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Диалог" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-12803/2019 (судья Безлепко В.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", (ОГРН 1052600222927, г. Ессентуки), к товариществу собственников жилья "Диалог", (ОГРН 1062626003538, г. Ессентуки), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.04.2012 N 904 за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 331 232 руб. 87 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9 625 руб., рассмотренному в порядке упрощённого производства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (далее - истец, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Диалог", г. Ессентуки (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Диалог") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.04.2012 N 904 за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 331 232 руб. 87 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9 625 руб.
Определением суда от 04.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
По результатам рассмотрения дела 20.08.2019 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт", которым взысканы с товарищества в пользу общества задолженность по договору энергоснабжения от 28.04.2012 N 904 за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 331 232 руб. 87 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 625 руб. Возвращено обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 316 руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.06.2019 N 5566.
Не согласившись с принятым решением суда от 20.08.2019 по делу NА63-12803/2019, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" в полном объёме.
Определением от 20.09.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Диалог" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-12803/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение арбитражного суда от 20.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Диалог" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-12803/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 между публичным акционерным обществом "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Диалог" (покупатель) заключён договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 904 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию в установленные договором сроки.
Согласно пункта 1.1. договора предметом настоявшего договора является отпуск покупателю гарантирующим поставщиком электрической энергии для энергоснабжения жилого многоквартирного дома (для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иною общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также обеспечение передачи электрической энергии путём заключения договоров с третьими лицами и связанные с этим коммерческие расчёты сторон. Гарантирующий поставщик отпускает за плату, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, в необходимом объёме и сроки согласно условиям настоявшего договора, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учёта электрической энергии, по которым производится контроль и расчёт за отпущенную электрическую энергию.
Оплата за потреблённую электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 5 договора.
В пункте 5.7 договора стороны установили, что сверка расчётов по факту потребления и оплаты электрической энергии в расчётном месяце производится до 20 числа, следующего за расчётным, с подписанием двустороннего акта сверки расчётов потреблённой и оплаченной электрической энергии. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчёт за фактически потреблённую электрическую энергию до 25 числа месяца, следующего за расчётным.
Согласно актам первичного учёта электроэнергии (мощности) истец поставил, а ответчик принял за период с октября 2018 года по март 2019 года электрическую энергию в объёме 79 040 кВт*ч., из них:
- в ноябре 2018 года - 17 680 кВт*ч;
- в декабре 2018 года - 15 680 кВт*ч.;
- в январе 2019 года - 16 720 кВт*ч.;
- в феврале 2019 года - 17 280 кВт*ч.;
- в марте 2019 года - 11 680 кВт*ч.;
На оплату принятой электрической энергии ответчику выставлены следующие счёт - фактуры:
- N 15641/81 от 30.11.2018 на сумму 79 206, 39 руб. (частично оплачена в сумме 26 070, 72 руб. - остаток 53 135, 67 руб.);
- N 17538/81 от 31.12.2018 на сумму 70 246,39 руб.;
- N 33/81 от 31.01.2019 на сумму 76 082,69 руб.;
- N 1657/81 от 28.02.2019 на сумму 78 624,07 руб.;
- N 3301/81 от 31.03.2019 на сумму 53 144,05 руб.
По состоянию на 25.06.2018 задолженность товарищества по оплате полученной электрической энергии за период с ноября 2018 года по март 2019 года составила 331 232,87 руб.
29.04.2019 обществом в адрес товарищества была направлена претензия N 018-10/1386 с требованием в кратчайшие сроки с момента получения настоящей претензии произвести оплату потреблённой электрической энергии на расчётный счёт истца.
Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исходил из следующих представленных сторонами доказательств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 28.04.2012 N 904 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и нормами жилищного законодательства РФ.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).
Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ТСЖ "Диалог" осуществляет управление жилыми домами на территории г. Ессентуки, в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, и в частности жилым домом 8 по ул. Новпятигорской г. Ессентуки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.06.2019 (том 1, л.д. 95-48, 54-55).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в МКД, в том числе на общедомовые нужды, на сумму 331 232 руб. 87 коп., а именно, копией договора энергоснабжения электрической энергией N 904 от 28.04.2012, копиями счёт-фактур N 15641/81 от 30.11.2018, N 17538/81 от 31.12.2018, N 33/81 от 31.01.2019, N 1657/81 от 28.02.2018, N 3301/81 от 31.03.2019, копиями актов приёма-передачи электроэнергии и копиями счетов на оплату N 36079/81 от 31.12.2018, N 34183/81 от 30.11.2018, N 3128/81 от 31.01.2019, N 6300/81 от 28.02.2019, N 9487/81 от 31.03.2019, а также копиями актов о снятии данных с приборов учёта и актов сверки, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2. статья 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В данном случае договор энергоснабжения электрической энергией от 28.04.2012 N 0904 заключен с ТСЖ "Диалог", которое является исполнителем коммунальных услуг для потребителей электрической энергии в жилом доме 8, по ул. Новопятигорская г. Ессентуки.
В пункте 3.1.2. договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг ТСЖ "Диалог" по электроснабжению от 28.04.2012 N 904 стороны установили, что покупатель обязан принимать и своевременно в полном объёме оплачивать гарантирующему поставщику приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.
Таким образом, стороны установили обязанность товарищества производить оплату электрической энергии, поступившие в МКД.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью товарищества как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учёта показаний коллективных ОДПУ.
Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учёт электроэнергии.
Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потреблённой спорными домами электроэнергии являются недостоверными.
Более того, акты приема - передачи электрической энергии (мощности) N 17473/81 от 31.12.2018, N 32/81 от 31.01.2019, N 1652/81 от 28.02.2019 подписаны представителем ТСЖ "Диалог" без каких либо замечаний и возражений, подпись представителя скреплена печатью ТСЖ "Диалог" (том 1, л.д. 25, 26, 27).
Акты приема - передачи электрической энергии (мощности) N 15576/81 от 30.11.2018 и N 3296/81 от 31.03.19 не подписаны представителем ТСЖ "Диалог", однако возражений по количеству поставки электроэнергии и стоимости ни ресурсоснабжающей организации, ни суду первой инстанции не представлено, несмотря на тот факт, что представитель товарищества получил счет на оплату N 34183/81 от 30.11.2018, (том 1, л.д. 24, 28, 29).
Кроме того, наличие долга товарищества перед ресурсоснабжающей организацией подтверждается актами сверки расчетов за декабрь 2018 года, январь 2019 года февраль 2019 года подписанными представителем ТСЖ "Диалог", подпись которого скреплена печатью ТСЖ "Диалог" (том 1, л.д. 36,37,38).
Доказательства потребления иных объёмов электроэнергии в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом в материалы дела не представлено, возражений относительно объёма, качества и стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.
Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учёта электрической энергии, не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учёта не представил.
По существу заявленных требований о взыскании с товарищества суммы основного долга за поставленную электроэнергию ответчик не возражал.
С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 331 232 руб. 87 коп., является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены ни период, за который начислена задолженность, ни расчёт задолженности, контр расчёт также не представлен, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, которое направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 357 635, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, д. 8 (том 1, л.д. 45-48).
Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края, указанный судебный акт и материалы по делу были опубликованы 05.07.2019.
Почтовое отправление с определением суда от 04.07.2019 о принятии искового заявления к производству возвращено суду с отметкой истечении срока хранения (том 1, л.д. 57).
Таким образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым арбитражным судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах неполучение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству не является основанием для признания его не надлежаще извещённым о рассмотрении дела, и, следовательно, не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Доказательств того, что ответчиком приняты все меры для своевременного осуществления оплаты поставки электроэнергии в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что собственники помещений не привлечены к участию в деле, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения ресурсоснабжающей организации к потребителям коммунальных услуг о взыскании долга при наличии исполнителя коммунальных услуг, в данном случае ТСЖ "Диалог", с которым заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 28.04.2012 N 0904.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-12803/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу N А63-12803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка