Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №16АП-420/2020, А22-4994/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А22-4994/2014
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу Ковалева С.Н. (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.02.2015 по делу N А22-4994/2014, принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод им. Кирова (с. Приютное, ИНН 0807000400, ОГРН 1020800670571) к Администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (с. Приютное, ИНН 0807901807, ОГРН 1020800673244) о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 09.02.2015, размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2015.
Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.03.2015 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана заявителем 14.01.2020, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.
Восстановление срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ковалева С.Н. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.02.2015 по делу N А22-4994/2014 возвратить заявителю.
2. Возвратить Санджиевой Вере Бакуевне 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по чек-ордеру от 14.01.2020.
3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка