Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года №16АП-4/2019, А63-11973/2018

Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 16АП-4/2019, А63-11973/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А63-11973/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу NА63-11973/2018 (судья Жолудева В.Ф.),
по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Васильевой Алисы Геннадьевны, (ИНН 261811741693),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу NА63-11973/2018.
Определением суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку установлено, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также предусматривает конкретные обязанности заявителя при подаче жалобы, в частности, заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3,части 4).
В установленный в определении суда от 14.01.2019 срок заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.
В связи с чем, суд считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения и обязать публичное общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" направить в суд документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу NА63-11973/2018.
2. Предоставить заявителю апелляционной жалобы срок до 15.04.2015 для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать