Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года №16АП-4200/2020, А61-6348/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N А61-6348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Жукова Е.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2020 по делу N А61-6348/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", г. Владикавказ (ИНН 1513061265 ОГРН 1161513054890) к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика", г. Владикавказ (ИНН 1516615578 ОГРН 108151600741) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика" - Сугаровой Б.Т., Келехсаевой А.Ш. (по доверенности от 10.01.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Кораевой В.Т. (по доверенности N 4/21 от 30.12.2020),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика" (далее - ООО "КБ Цветметавтоматика", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 301 447 руб. 88 коп. и 30 000 руб. 14 коп. пеней за период с 29.01.2019 по 11.12.2019 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупателя) от обязанности по оплате поставленного газа, стоимость которого определена по проектной мощности газопотребляющего оборудования вследствие нарушения работы узла учета покупателя, подтвержденного актом.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБ Цветметавтоматика" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 22.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела и не дал правовую оценку обстоятельствам спора. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 10.02.2021 рассмотрение дела приостанавливалось в порядке статьи 144 АПК РФ, по делу назначалась судебная экспертиза.
Определением от 01.04.2021 суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу
Определением от 31.05.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2020 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и ООО "КБ Цветметавтоматика" (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-2-10922/18-22 от 20.10.2017, по условиям которого поставщик в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставляет, а покупатель получает (выбирает) и оплачивает газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (том 1 л. д. 28-40).
Ежегодный объем поставки газа составляет 33, 000 м3 (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.
Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
В соответствии с пунктом 4.2. договора, определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.
За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101, 325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов" (пункт 4.3 договора).
Из смысла пункта 4.4 договора следует, что если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).
В силу пункта 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12 договора).
В соответствии с пунктом 5.5.4 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
В подписанном Техническом соглашении к договору N 39-2-10922/18-22 от 20.10.2017 стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа: состав узла учета газа: BK-G16, заводской номер 29506920; TC 215, заводской номер 12513693; газопотребляющее оборудование: водонагреватель Бойлер водогрейный G61-5 MOR-FLO с максимальным проектным расходом газа на установку 1, 3 нм3 /час; котел отопительный BAXI с максимальным проектным расходом газа на установку 6,9 нм3 /час; котел отопительный PROTHERM Grizzly 130 KLO с максимальным проектным расходом газа на установку 14,5 нм3 /час (том 1 л. д. 44-45).
17.12.2018 уполномоченными представителями ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в присутствии представителя потребителя проведена проверка прибора учета газа (счетчика газа BK-G16 заводской номер N 29506920 с корректором (вычислителем) TC 215 N 12513693), находящегося на объекте потребителя по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина д. 2а, по результатам которой составлен акт проверки УУГ N 5-181217-1 от 17.12.2018, где зафиксированы выявленные нарушения (том 1 л. д. 49).
При проверке свинцовой заводской пломбы счетного механизма и паспорта счетчика газа выявлен факт несоответствия оттиска на свинцовой заводской пломбе, оттиску клейма поверителя в паспорте счетчика газа.
Проверка проведена при участии представителя покупателя, о чем имеется соответствующая отметка.
На основании акта проверки от 17.12.2018, пункта 4.1 договора от N 39-2-10922/18-22 от 20.10.2017 истцом определен объем поставленного ООО "КБ Цветметавтоматика" газа с 01.12.2018 по 31.01.2019 расчетным способом и составил 31 037 тыс. куб. м.
На основании данных расчетов ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 301 447 руб. 88 коп. (том 1 л. д. 51-53).
Ответчик оплату ресурса не произвел, акты приема- передачи газа в спорный период подписал с возражениям (том 1 л. д. 47-48).
11.10.2019 истец направил в адрес потребителя претензию с требованием произвести оплату задолженности и неустойки (том 1 л. д. 56-57).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного ресурса в полном объеме. При этом суд согласился с позицией истца о необходимости определения объема газа по мощности газопротребляющего оборудования.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).
К отношения между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Узел учета газа (узел измерений) представляет собой совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.
В силу пункта 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии узла учета газа покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации на данное средство измерения.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Истец определил объем поставленного ответчику газа расчетным способом, поскольку на основании акта от 17.12.2020 признал УУГ не пригодным к коммерческому учету.
Указанным актом проверки зафиксировано несоответствие квартала на оттисках свинцовой заводской пломбы счетного механизма потребителя (III квартал 2012 года) и клейма поверителя в паспорте счетчика газа (II квартал 2012 года).
В целях опровержения позиции истца, ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 2 л. д. 10-12). Однако суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.
Суд апелляционной инстанции, посчитал, что необходимость в проведении экспертизы обусловлена следующими обстоятельствами.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 приведено толкование опровержимой презумпции непригодности для коммерческого использования прибора учета при нарушении формальных требований к исполнению обязанностей по контролю за состоянием прибора.
Судом установлено, что на приборе учета газа потребителя BK-G16 заводской N 29506920 рядом с поверочным клеймом завода изготовителя, проставлена пломба N 48111564 ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", целостность которой на момент проверки не была нарушена.
Определением от 10.02.2021 суд апелляционной инстанции назначал судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Пятигорского филиала федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" Рыжикову Владимиру Анатольевичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли оттиск завода изготовителя (поверителя) на приборе узла учета газа BK-G16 зав. N 29506920 оттиску в паспорте, свидетельстве о поверке?
2. Имеются ли в приборе учета газа BK-G16 зав. N 29506920 повреждения пломб завода-изготовителя (поверителя), следы какого либо вмешательства?
3. Возможен ли при имеющихся на узле учета газа пломбах несанкционированный доступ к счетному механизму прибора, архивным данным, а также настроенным (калибровочным) данным корректора объема газа? Имел ли место факт вскрытия узла учета газа в целях такого доступа?
По результатам экспертизы подготовлено заключение от 29.03.2021 N 2021/о/э/248 (том 3 л. д. 5-33).
По вопросу первому эксперт пришел к следующему выводу: информация, нанесенная на нижнем оттиске пломбы, установленной на приборе учета газа BK-G16 зав. N 29506920 на месте, предусмотренном заводом изготовителем согласно ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки", для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки пломбирующего материала, не соответствует информации оттиска в представленной копии паспорта завода изготовителя.
По вопросу второму: значительных повреждений, влияющих на функционал, читаемость оттисков, на пломбах, имеющихся на приборе учета газа BK-G16 зав. N 29506920 не обнаружено, имеются незначительные, описанные в исследовательской части повреждения пломбы поверителя. Установлены следы вмешательства, выразившиеся в наличии трас и царапин на внутренней части защитного экрана счетного механизма. Имеются царапины на пластине основания счетного механизма (возле нижнего оттиска пломбы завода изготовителя), описанные в исследовательской части, не характерные для пломбировки в условиях завода изготовителя.
По вопросу третьему эксперт пришел к следующему выводу: без повреждения имеющихся на исследуемом узле учета газа пломб, их замены, повреждения самого узла учета газа, защитного экрана счетного механизма, либо корпуса корректора доступ к счетному механизму прибора и настроенным (калибровочным) данным, имеющим метрологическое значение для нормальной работы корректора объема газа не возможен. При имеющихся на исследуемом узле учета газа пломбах, доступ к архивным данным имеет место быть.
На вопрос: "имел ли место факт вскрытия узла учета газа в целях такового доступа" эксперт однозначно ответить не смог, так как на комплектующих внутри счетного механизма, в том числе и его основании внутри, следов вмешательства и дополнительных устройств, непроизводственного происхождения не обнаружено, за исключением наличия трас и царапин на внутренней части защитного экрана счетного механизма, описанных в исследовательской части.
Исследовав и оценив экспертное заключение от 29.03.2021 N 2021/о/э/248 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержат. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, основаны на последовательных суждениях не носят вероятностного характера.
Таким образом, из заключения эксперта от 29.03.2021 N 2021/о/э248 следует, что при целостности пломбы поставщика, свидетельствующей о принятии ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" счетчика газа диафрагменного ВК-G16 N 29506920 с корректором объема газа электронным ТС215 N 12511851 к учету, доступ к счетному механизму, и настроенным (калибровочным) данным, имеющим метрологическое значение для нормальной работы корректора объема газа не возможен.
Позиция, приведенная ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в отзыве по проведенной экспертизе, основана на избирательном подходе к установленным заключением эксперта от 29.03.2021 N 2021/о/э248 обстоятельствам, что привело к искажению содержания заключения и соответственно, необоснованным выводам истца.
Совокупностью доказательств, в том числе: актом об опломбировке средств измерений узла учета газа и элементов конструкции от 02.03.2018; фото и видео материалами; свидетельством о поверке N 2-0665 от 01.03.2018; актом на снятие пломб средств измерений, узла учета газа и байпасной линии от 24.01.2019; актом N 5-181217-1 от 17.12.2018, подтверждается, что на счетчике потребителя BK-G16 заводской N 29506920 сохранились в целостном состоянии пломбы поставщика газа N 48111565, импульсное соединение 48111564, на корректоре объема газа потребителя ТС 215 заводской N 12511851 сохранилась в целостном состоянии пломба свинцовая с оттиском поверителя G 1U8A3, которые свидетельствуют о принятии ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" счетчика газа диафрагменного ВК- G16 N 29506920 с корректором объема газа электронным ТС215 N 1251 1851 к учету, об исправности счетчика и достоверности учета объема потребленного обществом газа (том 1 л. д. 49, 88-90).
Доказательств того, что при целостности пломбы поставщика, со стороны ответчика имело место вмешательство в узел учета газа, которое могло привести к его некорректной работе, вызвать искажение информации о фактическом потреблении газа, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что УУГ покупателя является непригодным к коммерческому учету, опровергается приведенными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не представило суду доказательств, подтверждающих объем поставленного ответчику ресурса, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2020 по делу N А61-6348/2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску, апелляционной жалобе и судебной экспертизе относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2020 по делу N А61-6348/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", г. Владикавказ (ИНН 1513061265 ОГРН 1161513054890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика", г. Владикавказ (ИНН 1516615578 ОГРН 108151600741) 63 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и судебной экспертизе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КБ Цветметавтоматика" прибор учета газа BK-G16 зав. N 29506920 по минованию надобности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Е.В. Жуков
Г.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка