Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 16АП-4190/2021, А63-5150/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А63-5150/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу N А63-5150/2021 (судья Русанова В.Г.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1052600261120, ИНН 2635078412) к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" (ОГРН 1122651036914) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" (далее - Общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 23.06.2021 исковые требования Управления удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Жалоба направлена через Арбитражный суд Ставропольского края 20.09.2021, что подтверждается оттиском календарного штампа на конверте и информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России (идентификатор 35782059003404). Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 20.09.2021 не имеется.
Срок подачи жалобы нарушен.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество какие-либо доводы не приводит.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Почтовая корреспонденция суда первой инстанции направлена в адрес Общества указанному в ЕГРЮЛ, однако извещение возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
По смыслу части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 23.06.2021, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.07.2021 (рабочий день - среда). Информация о движении дела размещена на официальном суда и на сайте www/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Судебный акт по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции был изготовлен на бумажном носителе и подписан судьей в установленном порядке. В соответствии с положениями статьи 177 АПК РФ копия решения суда первой инстанции, изготовленного только на бумажном носителе, направлена в адрес Общества (т.1, л.д. 84).
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, по которым Общество не смогло направить апелляционную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 23.06.2021 следует отказать, а апелляционную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), устраняет правовое значение срока апелляционного обжалования, и отрицательно влияет, тем самым, на стабильность вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
Общество несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 260 АПК РФ, Обществом не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П). Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения по основаниям возврата апелляционной жалобы заявителю.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу N А63-5150/2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу N А63-5150/2021 заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
