Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года №16АП-4188/2019, А18-1867/2019

Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-4188/2019, А18-1867/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А18-1867/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2019 по делу N А18-1867/2019 (судья Цицкиев Б.У.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕНТОР" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй", в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТЕНТОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй".
Определением от 03.09.2019 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью "СТЕНТОР", возбудил производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй".
Не согласившись с принятым определением, ООО "Проф-Строй" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, оставить заявленные требования без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие доказательств соблюдения заявителем при подаче заявления требований п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве об извещении должника и известных ему кредиторов не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) путем размещения соответствующего уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением послужило наличие долга ООО "Проф-Строй" перед ООО "СТЕНТОР" в размере 13 601 126,76 рублей, подтвержденного решением арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 по делу NА51-15455/19.
Суд первой инстанции со ссылкой на соблюдение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Закона о банкротстве принял заявление ООО "СТЕНТОР" и возбудил производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проф-Строй".
В то же время, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом для кредиторов, в том числе, чьи требования основаны на вступившем в силу судебном акте, действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, кредитором не опубликовано.
Цель такой публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и в рассматриваемом случае не достигнута.
Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве, суду не представлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у заявителя не возникло право на подачу заявления о признании должника банкротом.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является подлежит отмене с вынесением нового судебного об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТЕНТОР" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2019 по делу NА18-1867/2019 определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СТЕНТОР" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать