Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4187/2019, А18-1198/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А18-1198/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 2 войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2019 по делу N А18-1198/2019 принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Юг" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа N 2 войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1140608001456, ИНН 0608028137) о взыскании задолженности за услуги связи, при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 2 войск национальной гвардии Российской Федерации" - Бессалова А.В. по доверенности от 10.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа N 2 войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании (далее - учреждение, ответчик) 43 940, 29 руб. долга по договору об оказании услуг связи N 3672999 от 30.11.2017.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения судом не изготавливалась.
Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции взыскана задолженность за январь-февраль 2019 года уже оплаченная ответчиком на общую сумму 13 870 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать учреждению в удовлетворении жалобы в части отмены обжалуемого решения о взыскании задолженности за оказанные в 2018 году услуги. Общество в отзыве указывает, что на дату рассмотрения настоящего дела задолженность за январь-февраль 2019 учреждением была оплачена и в настоящее время задолженность включает только 2018 год.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичному изменению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, что 30.11.2017 между ОАО "Ростелеком" (оператор) и учреждением (абонент) заключен договор на оказание услуг связи N 3672999 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, предусмотренные договором, а абонент обязался принимать и оплачивать данные услуги.
В соответствии с пунктами 3.4., 3.5 договора оператор выставляет абоненту счет и акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.
Во исполнение условий договора истцом за период с марта 2018 по февраль 2019 оказаны ответчику услуги связи на общую сумму 43 940, 29 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.
Неоплата ответчиком указанной задолженности явилось основанием для обращения учреждения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования центра, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пунктами 25, 29, 35 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за предоставленные ему истцом услуги.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел факт частичной оплаты ответчиком задолженности.
Факт частичной оплаты задолженности за период январь-февраль 2019 года в сумме 13 870 руб. подтвержден материалами дела и признан истцом (платежные поручения N 785662, N 785660, N 785661, N 785659, счеты-фактуры от 28.02.2019, 31.01.2019).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции взыскана задолженность за январь-февраль 2019 года уже оплаченная ответчиком на общую сумму 13 870 руб., подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части изменению с исключением из взысканной с ответчика задолженности 13 870 руб. уже оплаченных ответчиком на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности 30 070,69 руб. подтверждены документально и ответчиком, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2019 года по делу N А18- 1198/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N2 войск национальной гвардии Российской Федерации" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Юг" задолженность по договору оказания услуг электросвязи N 3672999 от 30.11.2017 г. года в размере 30 070,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,00 руб.
В остальной части в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
