Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №16АП-4174/2018, А15-6343/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А15-6343/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2019.
Полный текст определения изготовлен 20.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (г. Буйнакск, ИНН 0543015754, ОГРН 1130507001943), ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5 города Буйнакска" (г. Буйнакск, ИНН 0543012538, ОГРН 1020502055386), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Водосервис", администрации городского округа "город Буйнакск", МКУ "Управление образованием города Буйнакска", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосток" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2019 по делу N А15-6343/2017 (судья Омарова П.М.).
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (далее по тексту - общество) о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5 города Буйнакска" 40 511,46 руб. основного долга, удовлетворены.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 46 624 руб.
Определением суда от 28.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт несения заявителем судебных расходов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении заявления судом неправомерно сделан вывод о неподтвержденности судебных расходов, понесенных заявителем.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.12.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, до рассмотрения апелляционной жалобы от общества в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе, а в силу части 5 статьи 265 Кодекса в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства).
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный отказ подписан генеральным директором ООО "Водосток" Исмаиловой М.С., полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФНС России.
Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления и учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, и отказ принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водосток" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2019 о распределении судебных расходов по делу N А15-6343/2017.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка