Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4171/2019, А61-2859/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А61-2859/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фармацевт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2019 по делу N А61-2859/2019, по иску закрытого акционерного общества "Фармацевт" (ОГРН 1026103713360, ИНН 6165016437) к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500582950, ИНН 1501023924) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Фармацевт" Тер-Саакова А.С. (доверенность N 05-214 от 05.11.2019), Рубашкиной М.С. (доверенность N 05-216 от 05.11.2019)
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Фармацевт" (далее - ЗАО "Фармацевт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее - МЗ РСО-Алания, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 551 426 рублей 10 копеек и пени за период с 26.01.2019 по 17.05.2019 в размере 15 954 рубля 59 копеек.
Решением суда от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, оказывало поставку товара без заключения государственного контракта, в нарушение установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) обязательных процедур. Отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления по заключенным договорам.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что вывод суда первой инстанции о не заключении государственного контракта является ошибочным, поскольку договоры заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители ЗАО "Фармацевт" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2019 по делу N А61-2859/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между ЗАО "Фармацевт" (поставщик) и МЗ РСО-Алания (заказчик) заключены следующие договоры поставки лекарственных средств: N 4729 на сумму 99 889 рублей 44 копейки (включая НДС), N 4730 на сумму 99 095 рублей 04 копейки (включая НДС), N 4731 на сумму 98 700 рублей 80 копеек (включая НДС), N 4732 на сумму 55 519 рублей 20 копеек (включая НДС), N 4733 на сумму 98 700 рублей 80 копеек (включая НДС), N 4734 на сумму 99 520 рублей 85 копеек (включая НДС).
По условиям указанных договоров заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных средств в 2018 году для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".
Согласно пунктам 1.2 договоров поставка выполняется в соответствии со спецификациями, содержащими перечень, наименование, количество и стоимость поставляемого товара (Приложение N 1).
Согласно пунктам 3.4 договоров расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи.
Истец согласно указанным договорам поставил ответчику лекарственные средства на общую сумму 551 426 рублей 10 копеек, что подтверждается копиями товарных накладных от 25.12.2018, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций.
Ответчиком оплата за поставленные лекарственные средства по указанным договорам не произведена.
22.04.2019 в целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 06-19/2482 с требованием о погашении задолженности по договорам. Как следует из претензии N 06-19/2482 от 22.04.2019, между истцом и ответчиком 20.12.2018 заключено 20 договоров на поставку лекарственных средств (в том числе шесть спорных договоров), цена каждого из которых менее 100 тысяч рублей.
В связи с наличием задолженности МЗ РСО-Алания перед ЗАО "Фармацевт" за поставленные лекарственные средства по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон основаны на договорах поставки и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 44-ФЗ.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, спорные договоры поставки заключены для обеспечения государственных нужд, в связи с чем, должны соответствовать требованиям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ.
Согласно Закону N 44-ФЗ правоотношения сторон, связанные с поставкой товаров для государственных нужд, должны быть урегулированы только посредством заключения контракта в порядке, предусмотренном данным законом.
В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Исключением в данном случае является норма пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с указанным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона N 44-ФЗ. В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 (в редакции закона, действовавшей на дату заключения спорных договоров) предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.
В письме от 29.03.2017 N Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.
Как установлено судом первой инстанции, по договорам, являющимся основанием настоящего спора, сторонами являются одни и те же лица, предметом договоров выступает поставка лекарственных средств.
Оценив цели спорных договоров, идентичность предмета (поставка лекарственных средств), заключение договоров в одну календарную дату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные договоры следует считать единой сделкой по поставке лекарственных средств, оформленной шестью гражданско-правовыми договорами на поставку лекарственных средств.
Таким образом, сумма по договорам, заключенным сторонами, превышает предельно допустимый размер, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.
В тоже время, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, при заключении единой сделки в материалы дела не представлено.
Истец не доказал, что в рассматриваемый период решение вопросов, связанных с поставкой лекарственных средств носило экстренный (неотложный) характер. Наличие чрезвычайной ситуации, позволяющей осуществлять закупку услуг у единственного поставщика, документально не подтверждено.
Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона N 44-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также принципы и основные положения закупки, апелляционный суд приходит к выводу, что договоры поставки лекарственных средств N 4729 на сумму 99 889 рублей 44 копейки (включая НДС), N 4730 на сумму 99 095 рублей 04 копейки (включая НДС), N 4731 на сумму 98 700 рублей 80 копеек (включая НДС), N 4732 на сумму 55 519 рублей 20 копеек (включая НДС), N 4733 на сумму 98 700 рублей 80 копеек (включая НДС), N 4734 на сумму 99 520 рублей 85 копеек (включая НДС) являются недействительными (ничтожными), поскольку они совершены с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.
Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество, оказывая поставку товара без государственного контракта, в нарушение установленных Законом N 44-ФЗ обязательных процедур, не могло не знать, что поставку товара оно оказывает при очевидном отсутствии обязательств. В условиях отсутствия государственного контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактически поставленный обществом товар не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по его оплате.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойки по договорам на поставку лекарственных средств.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2019 по делу N А61-2859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
