Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 16АП-4166/2020, А63-11601/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А63-11601/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу N А63-11601/2020, по заявлению акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Терский", (пос. Терский, ОГРН 1162651075905) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившегося в непогашении записи об арестах на объекты недвижимости; возложении обязанности произвести регистрацию прекращения арестов,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Терский" - Авджян Е.А. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Терский" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) по непогашению регистрационных записей в ЕГРН об арестах в отношении имущества ООО "СХП "Терский".
К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СХП "Терский", Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Решением суда от 28.09.2020 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, управление Росреестра обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права; наложенный судебным приставом-исполнителем арест может быть отменен только на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя; правом "самостоятельного" погашения регистрационных записей в ЕГРН государственный регистратор не обладает.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 28.09.2020 подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2017 по делу N А63-15226/2016 ООО "СХП "Терский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В.
В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника. Победителем торгов признано общество, с которым заключен договор купли-продажи от 11.09.2020 в отношении следующего имущества:
- 33/232 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:090301:46, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 4 253 300 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский";
- 18/116 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:090301:46, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 4 253 300 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский";
- - 30/266 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:346, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 4 876 700 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, земли муниципального образования Терского сельсовета, примерно в 2 600 метрах по направлению на юго-восток от ориентира поселок Кудрявый (далее - недвижимое имущество);
14 января 2020 конкурсный управляющий и общество обратились в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
Согласно уведомлениям от 24.01.2020 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием в ЕГРН актуальной записи о запрете отчуждения принадлежащего должнику имущества на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от 12.08.2016 N 24/1. В уведомлениях разъяснено, что осуществление регистрационных действий приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.
Конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю за выдачей акта уполномоченного органа о снятии обеспечительных мер.
Налоговым органом в адрес управления Росреестра направлено письмо от 30.03.2020 N 23-3/008512, в котором разъяснено, что в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве обеспечительные меры, наложенные на основании решения налоговой инспекции от 12.08.2016 N 24/1 подлежат отмене в силу требований Закона о банкротстве, основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Письмом от 13.04.2020 N 17-00829/20 управление Росреестра сообщило налоговому органу, что снятие ареста на имущество производится в соответствии с действующим законодательством, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделены, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте является процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав.
Письмом от 05.06.2020 N 1701196/20 управления Росреестра разъяснило конкурсному управляющему, что по состоянию на 04.06.2020 решение налогового органа о снятии обеспечительных мер не поступало, самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено.
Считая, что бездействие управления Росреестра, выразившееся в непогашении в ЕГРН записей об аресте имущества на основании решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом), не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Как указано в пункте 14 постановления N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Решением суда от 24.11.2017 по делу N А63-15226/2016 ООО "СХП "Терский" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, с указанной даты наложенный ранее арест на имущество либо запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом должника отменяется в силу закона, с даты введения соответствующей процедуры.
Управление Росреестра выполняет функции органа, регистрирующего переход прав на недвижимое имущество, однако, в нарушение норм действующего законодательства, с даты введения в отношении должника конкурсного производства не осуществило действия по снятию ареста в отношении принадлежащего ему имущества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований общества.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной коллегии не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу N А63-11601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Сомов
Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
