Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года №16АП-4163/2018, А63-12897/2018

Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-4163/2018, А63-12897/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А63-12897/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бунгуева Марата Мусаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2019 по делу N А63-12897/2018 (судья Тлябичева З.Р.), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу N А63-12897/2018 принято к производству заявление Бунгуева Марата Мусаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 12.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" Лемешкина Сергея Ивановича и Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ставропольскому краю в арбитражный суд поступили заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета (отложения) проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 28.06.2019.
Определением от 20.06.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с определением от 20.06.2019, Бунгуев М.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
До начала судебного разбирательства от апеллянта поступил отказ от жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Рассмотрев заявление Бунгуева М.М., арбитражный апелляционный суд считает, что заявление об отказе от жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что отказ от жалобы подписан представителем Бунгуева М.М. - Сидоровым А.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 26.02.2019 N 26АА3577007.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступивший отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает его и прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Бунгуева Марата Мусаевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2019 по делу N А63-12897/2018. Производство по апелляционной жалобе Бунгуева Марата Мусаевича прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать