Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-4163/2018, А63-12897/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А63-12897/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17.09.2019
Полный текст определения изготовлен 24.09.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй" в лице конкурсного управляющего Казан И.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу N А63-12897/2018 (судья Тлябичева З.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Бунгуев М.М. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Базис-строй" (далее - должник).
Определением от 24.09.2018 при банкротстве ООО "Базис-строй" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) ООО "Базис-строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018.
20.05.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, от Джапаровой Заиры Шапиевны, (далее - заявитель, кредитор, Джапарова З.Ш.) поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых кредитор просит суд признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование о передаче однокомнатной квартиры N 6 на втором этаже, общей площадью по проекту 36,71 кв.м., площадь лоджии 2,69 кв.м., 1 шт., расположенной по строительному адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова (позиция 8 по генеральному плану).
Определением суда от 21.06.2019 заявление кредитора удовлетворено (т.1, л.д. 27-32).
В апелляционной жалобе ООО "Базис-строй" в лице конкурсного управляющего Казан И.И. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления, указав на его незаконность и необоснованность.
Определением суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.09.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Джапаров З.Д. считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения
Предметом настоящего обособленного спора является отказ конкурсного управляющего должника в удовлетворении требования заявителя, в связи с тем, что участником строительства не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которых основаны заявленные требования, а также в связи с отсутствием представленного договора уступки в числе прошедших государственную регистрацию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения условий договора участия в долевом строительстве и уступки права требования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Из доводов апелляционной жалобы, следует, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии финансовой возможности у кредитора внести денежные средства в размере 988 970 руб., с учетом общего размера всех требований 23 476 770 руб. Признавая факт внесения денежных средств по квитанции к приходно-кассовому ордеру, суд не проверил финансовое положение и возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства.
Сопоставив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и имеющиеся в материалах дела доказательства, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 99, а также нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй" в лице конкурсного управляющего Казан И.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу N А63-12897/2018 отложить на 12.11.2019 на 14 часов 50 минут.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
