Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4158/2019, А63-11920/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А63-11920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-11920/2019, принятое по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830, к арбитражному управляющему Ивановой Ольге Вячеславовне, ИНН 211901857210, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Ивановой Ольге Вячеславовне (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-11920/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-11920/2019, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-11920/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-11920/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-5264/2016 в отношении ИП Невского Э.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-5264/2016 процедура реструктуризации долгов в отношении ИП Невского Э.Л. завершена.
Согласно протоколу от 07.06.2019 N 00362619 административный орган пришел к выводу о том, что, исполняя с обязанности арбитражного управляющего, Иванова О.В. допустила следующие нарушения.
В срок до 20.03.2017 не провела инвентаризацию (опись) имущества должника и не включила сведения о ней в ЕФРСБ, чем нарушила нормы пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.1, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-5264/2016 16.06.2017 финансовым управляющим Ивановой О.В проведено собрание кредиторов ИП Невского Э.Л. Согласно протоколу собрания кредиторов ИП Невского Э.Л. от 16.06.2017 финансовым управляющим Ивановой О.В. подготовлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ИП Невского Э.Л.
В нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - приказ N 178) финансовый управляющий Иванова О.В. в срок до 21.06.2017 не включила в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ИП Невского Э.Л.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-5264/2016 процедура реструктуризации долгов в отношении ИП Невского Э.Л. завершена. Данный судебный акт опубликован на сайте арбитражного суда 07.12.2018.
В нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона, Приказа N 178 финансовый управляющий Иванова О.В. не включила в ЕФРСБ в срок до 12.12.2018 сообщение о завершении реструктуризации долгов гражданина Невского Э.Л.
Административный орган с учетом решений суда по делам N А41-31161/2018, А56- 107395/2018, А08-6956/2018, на основании которых арбитражный управляющий Иванова О.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, пришел к выводу о наличии признака повторности при совершении им правонарушения.
Установив в действиях названного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Содержание вышеуказанных правовых норм свидетельствует об обязанности административного органа проверить факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении было назначено управлением на 07.06.2019 на 12 часов 00 минут.
Арбитражным управляющим в управление представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на день рассмотрения дела в визовый центр Великобритании назначена встреча на подачу документов, в подтверждение приложено письмо с указанием даты и времени.
Данное ходатайство поступило в управление 07.06.2019 и отклонено определением от 10.06.2019, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 07.06.2019.
В определении от 10.06.2019 должностным лицом управления также подтверждено, что ходатайство об отложении поступило в управление 07.06.2019 за три часа до назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем должностному лицу было передано 10.06.2019.
В данном случае, поскольку ходатайство поступило в административный орган 07.06.2019. данное ходатайство подлежало рассмотрению при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении управление допустило нарушении процессуальных требований, выразившееся в нерассмотрении поступившего от лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ходатайства
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Подача ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении направлена на обеспечение участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности при проведении процессуальных действий, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по данному факту Управлением должно было быть принято мотивированное решение.
Между тем, несмотря на заявленное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в самом протоколе не указано, что Управлением рассматривалось указанное ходатайство, выяснялась уважительность причин отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что было принято решение по данному ходатайству.
Поскольку управляющий своевременно уведомил Управление о невозможности явки по уважительной причине, то составление Управлением протокола об административном правонарушении в отсутствие управляющего без рассмотрения ходатайства по существу не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении прав арбитражного управляющего, предоставленных ему действующим законодательством.
Как верно установлено судом первой инстанции ходатайство арбитражного управляющего было рассмотрено после составления протокола, тогда как поступило в управление 07.06.2019 до времени составления протокола.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, не позволило ему изложить в протоколе объяснения относительно установленных административным органом фактических обстоятельств, и принести замечания на протокол (часть 2 и 4 статьи 28.2 Кодекса).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-11920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
