Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №16АП-4158/2018, А22-618/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А22-618/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя Алейниковой Л.В. - Глебова С.М. (доверенность от 14.10.2019), финансового управляющего Гришкина Олега Николаевича (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алейниковой Любовь Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2020 по делу N А22-618/2018,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Алейниковой Любовь Васильевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 434 224 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, Алейникова Любовь Васильевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Финько М.С.
В рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России"" обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Финько М.С., выразившегося в немотивированном уклонении от оспаривания сделок должника; не составлении финансового анализа должника и отчета о своей деятельности; несвоевременном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о признании должника банкротом и сведений процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2019, жалоба банка удовлетворена.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2018 года арбитражный управляющий Финько Максим Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Алейниковой Л.В.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года финансовым управляющим должника Алейниковой Л.В. утвержден Гришкин Олег Николаевич.
09.08.2019 финансовый управляющий Гришкин О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:141, площадью 99 998 кв.м., местоположение: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 8,6 км. по направлению на северо-запад от ориентира г. Городовиковск, расположенного за пределами участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок), заключенного между должником Алейниковой Любовь Васильевной и Алейниковой Татьяной Анатольевной, удостоверенный нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Надмидовой Ж.Н. 06 октября 2017 года, реестровый номер 2-938, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Алейниковой Татьяны Анатольевны в пользу конкурсной массы должника Алейниковой Любовь Васильевны денежных средств в размере 347 425 руб. 50 коп. (уточненные требования, т. 16, л.д. 1-5; т. 31, л.д. 3-36). При этом финансовым управляющим представлено Решение об оценке имущества должника от 23.12.2019 N 1, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 694 851, 00 руб.
Определением от 03.08.2020 суд заявление финансового управляющего Гришкина Олега Николаевича удовлетворил частично.
Признал недействительной сделкой договор дарения от 06.10.2017 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:141, площадью 99 998 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 8,6 км. по направлению на северо-запад от ориентира г. Городовиковск, расположенного за пределами участка, заключенного между должником Алейниковой Любовью Васильевной и Алейниковой Татьяной Анатольевной, удостоверенный нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Надмидовой Жанной Николаевной.
Применил последствия недействительности сделки и взыскал с Алейниковой Татьяны Анатольевны в пользу конкурсной массы должника -Алейниковой Любовь Васильевны денежные средства в размере 128 520 руб.
В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, Алейникова Любовь Васильевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" и АО "Россельхозбанк" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц участвующих в дела изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2020 по делу N А22-618/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Суд, удовлетворяя требования, исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2017 года между должником -Алейниковой Л.В. и Алейниковой Т.А. был заключен договор дарения 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:141, площадью 99 998 кв.м., местоположение: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 8,6 км. по направлению на северо-запад от ориентира г. Городовиковск, расположенного за пределами участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Договор удостоверен нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Надмидовой Ж.Н. 06 октября 2017 года, зарегистрирован в реестре 2-938 (т.15, л.д.76).
Согласно условиям оспариваемого договора, указанное имущество в виде 1/2 доли на спорный земельный участок перешло от должника Алейниковой Л.В. к Алейниковой Татьяне Анатольевне на безвозмездной основе (п.1.8 Договора дарения от 06.10.2017 г.).
Между тем, в судебном заседании установлено, что приобретатель спорного имущества Алейникова Т.А., 28.05.1979 г. рождения, является дочерью должника - Алейниковой Л.В.
При этом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки (06.10.2017) должник - Алейникова Л.В. имела неисполненные обязательства на общую сумму 48 989 898,57 рублей, в том числе на основании решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02.122012 по делу N 2-351/2013 о взыскании с Алейниковой Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в сумме 13 299 988,24 руб. и на основании решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29.04.2015 по делу N 2-55/2015 о взыскании с Алейниковой Л.В. в пользу ПАО "Россельхозбанк" задолженности в сумме 35 689 910,33 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу, до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Алейникова Л.В. отвечала признакам неплатежеспособности. При этом, дочь должника - Алейникова Т.А., будучи заинтересованным лицом, не могла не знать о финансовых трудностях матери, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитным договорам, равно как и не могла не знать, что должник является поручителем по ряду кредитных договоров на общую сумму 48 989 898,57 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Городовиковского РОСП 28.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 518/14/02/08 (впоследствии объединено в сводное исполнительное производство N 518/14/02/08/СВ).
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.904.2014 Алейниковой Л.В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, в том числе на на земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:141 (т.31, л.д.18-22).
Кроме того, в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2014 произведен арест имущества принадлежащего Алейниковой Л.В.; составлен Акт о наложении имущества (опись имущества) от 07.08.2025, в том числе на спорный земельный участок; согласно расписке от 07.08.2015 арестованное имущество принятона ответственное хранение Алейниковой Л.В. (т.31, л.д. 15-18).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и должником не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения спорного договора дарения земельного участка 06.10.2017 между Алейниковой Л.В. (должнику) было известно и о наложении ареста на принадлежащее ей на праве собственности спорное имущество, и о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве.
Таким образом, доводы финансового управляющего о том, что оспариваемым договором дарения между аффилированными лицами фактически прикрывается вывод имущества из конкурсной массы являются обоснованными, так как по состоянию на дату совершения сделки (06.10.2017) у должника имелась просроченная задолженность перед бюджетом и иными кредиторами, а именно ФНС России, ПАО "Сбербанк" и АО "Россельхозбанк".
Как следует из материалов дела, что оспариваемая сделка совершена Алейниковой Л.В. безвозмездно и в пользу заинтересованного лица - своей дочери Алейниковой Т.А. таким образом, имеются обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, на дату заключения оспариваемого договора дарения (06.10.2017) у должника - Алейниковой Л.В. имелись обязательства перед кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами; должник знала о наступивших обязательствах перед кредиторами; в рамках исполнительного производства должнику под расписку было передано спорное имущество на ответственное хранение.
Доказательств, подтверждающих наличие доходов, позволяющих произвести расчеты с указанными кредиторами, Алейникова Л.В. не представила, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что заключение оспариваемого договора не привело к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет ее имущества.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что на дату заключения договора дарения от 06.10.2017 у Алейниковой Л.В. имелись признаки недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно в отношении заинтересованного лица, что, в свою очередь, является необходимым условием для презумпции цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Как видно из материалов настоящего обособленного спора, по оспариваемому договору дарения Алейникова Л.В. передала спорный земельный участок в дар своей дочери Алейниковой Т.А., которая в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу, что требование финансового управляющего о признании договора дарения от 06.10.2017 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:141, площадью 99 998 кв.м., заключенного между должником Алейниковой Л.В. и Алейниковой Т.А., недействительной сделкой является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на 22.02.2018 Алейников А.С. (собственник У доли земельного участка) и Алейникова Л.В., действующая от имени Алейниковой Т.А. (собственник доли земельного участка) на основании договора купли - продажи продали Маштакову В.С. земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:141, площадью 99 998 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 8,6 км. по направлению на северо-запад от ориентира г. Городовиковск. При этом в соответствии с п. 1.5 договора от 22.02.2018 стороны оценили указанный участок в размере 200 000 руб.
В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора по ходатайству представителя должника определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2020 по делу N А22-618/2018 назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка.
17.04.2020 в суд поступило заключение эксперта от 13.04.2020 N 14, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли спорного земельного участка составляет 128 520 руб.
В связи с чем, требование финансового управляющего о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Алейниковой Т.А. денежных средств в размере 347 425,5 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 128 520 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 61.1 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьей 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзацем 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве судом обосновано удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки.
Текст апелляционной жалобы не содержит конкретных доводов о не согласии с обжалуемым определением и при таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2020 по делу N А22-618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н. Годило
Судьи
З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка