Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №16АП-4136/2019, А63-8764/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А63-8764/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" - Петроченко А.А., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - Сазоновой К.В. (доверенность N3068/27 от 09.08.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019 по делу N А63-8764/2019 (судья Орловский Э.И.),
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЗСК" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 796 920,87 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 и пени в размере 3 392 058,07 руб. за период с 19.11.2013 по 22.02.2019 по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 213.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019 производство по делу в части взыскания 710 784,58 руб. задолженности по арендной плате и 147 237,32 руб. пени прекращено.
Судом первой инстанции исковое заявление в части взыскания 1 264 354,66 руб. пени оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции взыскал с общества в пользу комитета 13 066 602 рубля 38 коп., из которых 11 086 136,29 руб. основного долга и 1 980 466,09 руб. неустойки.
Решение мотивировано доказанностью возникшей задолженности общества перед комитетом по арендной плате и пени, по состоянию на 22.02.2019 по договору аренды земельного от 11.06.2008 N 213.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что судом первой и инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает о том, что ответчик не был осведомлен об имеющейся претензии от 28.02.2019 N 770/27 и не получал корреспонденцию с требованиями об уплате какой-либо задолженности.
Указывает о том, что на основании договора о передаче имущества в счет погашения задолженности от 04.03.2014 в сумме 224 782,20 рублей, заключенного между ООО "Завод силикатного кирпича" и Чачхалией М.Х. зарегистрированного в ЕГРН 26.05.2014 за номером 26-26-22/021/2014-858, а так же на основании договора о передаче имущества в счет погашения задолженности от 18.03.2014 в размере 362 203 рубля, заключенного между ООО "Завод силикатного кирпича" и Чачхалией М.Х. зарегистрированного а ЕГРН 26.05.2014 за номером 26-26-22/021/2014-845 как собственность; на основании выше перечисленных договоров ООО "Завод силикатного кирпича" передало в собственность 17 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Невинномысск, улица Низяева, 2Б, Чачхалии М.Х.
Обществом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Ставропольскому краю и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю.
До начала судебного заседания от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное; также просит принять обеспечительных мер, в виде наложения ареста на расчетные счета (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО Завод силикатного кирпича"
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Также поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Представитель комитета в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель комитета в судебном заседании поддерживает ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на расчетные счета (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО Завод силикатного кирпича".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
На основании постановления главы города Невинномысска N 369 от 04.03.2008 между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор N 213 от 11.06.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0452 площадью 41850 кв.м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 2-Б, под промышленными объектами (т.1 л.д. 12-14).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен по 19.01.2011.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2009 за номером 26-26-16/001/2009-137.
На земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащее обществу на праве собственности: гараж с кадастровым номером 26:16:020201:4354 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4354-26/015/2018-3); кровная эстакада с кадастровым номером 26:16:020201:4368 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4368-26/015/2018-3); пути узкоколейные с кадастровым номером 26:16:020201:4360 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4360-26/015/2018-3); боксы для хранения автотракторной техники с кадастровым номером 26:16:020201:4373 (запись о регистрации от 26.03.2012 N 26-26-22/001/2012-526); основное строение с кадастровым номером 26:16:020201:4356 (запись о регистрации от 19.08.2005 N 26-26¬16/002/2005-522); подъездные ж/д пути с кадастровым номером 26:16:020201:4374 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4374-26/015/2018-3); галерея с кадастровым номером 26:16:020201:4364 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4364-26/015/2018-3); транспортная подстанция с кадастровым номером 26:16:020201:4367 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4367-26/015/2018-3); узел разгрузки извести с кадастровым номером 26:16:020201:4365 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4365-26/015/2018-3); завод силикатного кирпича с кадастровым номером 26:16:020201:4361 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4361-26/015/2018-3); проходная с кадастровым номером 26:16:020201:4363 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4363-26/015/2018-3); крановая эстакада с кадастровым номером 26:16:020201:4358 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4358-26/015/2018-3); сооружение, надземная часть с кадастровым номером 26:16:020201:4357 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4357-26/015/2018-3); галерея песка надземная с кадастровым номером 26:1 6:020201:4369 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4369-26/015/2018-3); автодорога от ЗСК по УПТК с кадастровым номером 26:16:020201:4366 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4366-26/015/2018-3); основное строение с кадастровым номером 26:16:020201:4362 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4362-26/015/2018-3).
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).
В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По истечении установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возращен арендодателю, пользование земельным участком продолжилось, доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, соответственно указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Претензией от 28.02.2019 N 770/27 комитет предложил ответчику оплатить спорную задолженность по арендной плате и пене (т.1 л.д. 27).
Претензия направлена ответчику 15.04.2019, что подтверждается кассовыми чеками Почты России (т.1 л.д. 28).
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
К взысканию заявлено 11 796 920,87 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 и пени в размере 3 392 058,07 руб. за период с 19.11.2013 по 22.02.2019.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 по делу N А63-6222/2014 принято заявление ликвидатора ООО "ЗСК" о признании общества несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 01.08.2014 по делу N А63-6222/2014 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.
В силу пункта 1 статьи 63 и пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения либо с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Судом первой инстанции верно установлено, что определением от 10.11.2017 производство делу N А63-16448/2017 по иску комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.06.2008 N 213 в размере 710 784,58 руб. (начисленной согласно искового заявления за 1 и 2 квартал 2014 года) и пени за период с 19.11.2013 по 27.07.2014 в размере 147 237,32 руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу N А63-6222/2014 требования комитета к ООО "ЗСК" включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 710 784,58 руб. и пени в размере 147 237,32 руб. за период с 19.11.2013 по 27.07.2014 подлежит прекращению.
Арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.12.2018 в размере 11 086 136,29 руб. относится к текущим платежам.
Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а с 01.04.2016 - на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов". Расчет проверен судом первой инстанции и правильно признан верным.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма пени в размере 1 264 354,66 руб. за период с 28.07.2014 по 22.02.2019 является неустойкой, начисленной на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, и не относится к текущим платежам, поэтому в этой части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно названной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции правильно установил, что остальная сумма заявленной ко взысканию пени в размере 1 980 466,09 руб. начислена комитетом за период просрочки с 16.09.2014 по 22.02.2019 на задолженность по арендной плате (11 081 136,29 руб.), являющуюся текущими платежами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма пени также относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был осведомлен об имеющейся претензии от 28.02.2019 N 770/27 и не получал корреспонденцию с требованиями об уплате какой-либо задолженности - отклоняется.
В связи с систематическим нарушением условий договора аренды, а также в целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора комитетом в адрес ООО "Завод силикатного кирпича" направлена претензия от 28.02.2019 N 770/27 о погашении суммы задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 (включительно) в размере 11 796 920,87 рублей (т.1 л.д. 27)
Данная претензия направлена в адрес конкурсного управляющего ООО "Завод силикатного кирпича" Петроченко А.А., что подтверждается чеками об отправке (т.1 л.д. 28).
Кроме того, в соответствии с п. 6.2 раздела 6 "Ответственность сторон" договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая за период е 19.11.2013 по 22.02.2019 составляет 3 392 058,07 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Завод силикатного кирпича" перед комитетом по арендной плате и пени, по состоянию на 22.02.2019 по договору аренды от 11.06.2008 N 213 составляет 15 188 978,94 рублей.
Арендатор ООО "Завод силикатного кирпича" не исполнил свои обязательства в предложенный комитетом срок, не погасил возникшую задолженность, в указанный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании договора о передаче имущества в счет погашения задолженности от 04.03.2014 в сумме 224 782,20 рублей, заключенного между ООО "Завод силикатного кирпича" и Чачхалией М.Х. зарегистрированного в ЕГРН 26.05.2014 за номером 26-26-22/021/2014-858, а так же на основании договора о передаче имущества в счет погашения задолженности от 18.03.2014 в размере 362 203 рубля, заключенного между ООО "Завод силикатного кирпича" и Чачхалией М.Х. зарегистрированного а ЕГРН 26.05.2014 за номером 26-26-22/021/2014-845 как собственность; на основании выше перечисленных договоров ООО "Завод силикатного кирпича" передало в собственность 17 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Невинномысск, улица Низяева, 2Б, Чачхалии М.Х. - отклоняется.
26.05.2014 у Чачхалии М.Х. возникло право на объекты недвижимости в количестве 17 штук, в комитет не поступало заявление о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 41850 кв.м. с кадастровым номером 26:16:020201:0452, расположенного по адресу: город Невинномысск, улица Низяева, 2Б, на котором находятся объекты недвижимости принадлежащие Чачхалии М.Х.
Так же в комитет не поступало заявление от ООО "Завод силикатного кирпича" о расторжении договора аренды от 11.06.2008 N 2013 в связи с передачей имущества другому лицу.
Договор аренды земельного участка от 11.06.2008 N 2013 был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", расположенный в г. Невинномысске, по ул. Низяева, 2-Б, площадью 41850 кв. м, для целей - земли под промышленными объектами, сроком по 19.01.2011, данный договор в судебном порядке не был оспорен или признан недействительным по решению суда. В связи с чем считается заключенным.
На основании пункта 10.5 настоящего договора аренды продажа строения или его части (ей), расположенного (ых) на арендуемом земельном участке допускается только по согласованию с Арендодателем.
Так же не использование земельного участка не является основанием для невнесения арендных платежей за земельный участок.
Кроме того право арендатора указанного земельного участка конкурсным управляющем Петроченко А.А. оценено, включено в конкурсную массу и реализуется на торгах.
Довод общества о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Ставропольскому краю и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю - отклоняется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По правилам части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
При рассмотрении настоящего спора, общество не обосновала необходимость их участие как кредиторов в деле о банкротстве.
Довод комитета о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на расчетные счета (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО Завод силикатного кирпича" - отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 126 Закона о Банкротстве, с момента введения конкурсного производства аресты снимаются и не допускаются.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019 по делу N А63-8764/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Ставропольскому краю и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю, отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019 по делу N А63-8764/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на расчетные счета (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО Завод силикатного кирпича", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка