Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-4134/2019, А15-455/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А15-455/2018
Судья Джамбулатов С.И., рассмотрев заявление Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича о принятии обеспечительных мер по делу N А15-455/2018, без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2019 Ташагаджиев Магомед Сиражудинович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 66, общей площадью 46,8 кв.м, на 11 этаже, 1-го подъезда корпус N 5, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч. А, ЗУ-1.
Определением от 10.07.2019 суд признал за Ташагаджиевым Магомедом Сиражудиновичем право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 66, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной на одиннадцатом этаже, в первом подъезде, корпус N 5 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. А, ЗУ-1.
06.11.2019 Ташагаджиев Магомед Сиражудинович обратился о принятии обеспечительных мер по делу N А15-455/2018 в виде запрета ФГБУ "Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры N 66, 11 этаж, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, г.Махачкала, ул.Лаптиева, д.3, корпус. 5, до вступления в законную силу судебного акта.
Определением от 07.11.2019 заявление Ташагаджиева М.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено и ФГБУ "Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" запрещено совершать какиелибо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры N 66, 11 этаж, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, г.Махачкала, ул.Лаптиева, д.3, корпус 5, до вступления в законную силу окончательного судебного акта, по заявлению Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда РД от 18.06.2019.
14.08.2020 Мирзаева Д Ш. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2019 по делу N А15-455/2018
Определением от 21.09.2020 Мирзаевой Динары Шамил Кызы об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым определение, Мирзаева Д.Ш.К. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил дело в судебном заседании на 07.10.2020 на 11 часов 10 минут.
От Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича поступило ходатайство о совместном рассмотрении заявлений в отношении спорной квартиры.
Определением от 14.10.2020 суд заявление Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив "Лаптиева 3" (ИНН 0570002722, ОГРН 1100570002455) и заявление Мирзаевой Динары Шамил Кызы к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости объединил в одно производство для совместного рассмотрения.
15.10.2020 Ташагаджиев Магомед Сиражудинович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГБУ "Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры N 66, 11 этаж, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.З, корпус 5. В обосновании своих доводов представил выписки из ЕГРН от 04.12.2019, 28.10.2019.
Изучив материалы дела и заявленное ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно выписке от 28.10.2019 за Мирзаевой Д.Ш.К. зарегистрировано право собственности.
Согласно выписке от 04.12.2029 Мирзаева Д.Ш.К. продала спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 29.10.2019, заключенного между Мирзаевой Д.Ш.К. и Магомедовой Л.А.
Таким образом существует вероятность того, что спорное имущество может быть отчуждено третьим лицам, что осложнит разбирательство по делу, а также может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, нарушив права третьих лиц.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ташагаджиева Магомеда Сиражудиновича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить ФГБУ "Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры N 66, 11 этаж, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, г.Махачкала, ул.Лаптиева, д.3, корпус 5, до вступления в законную силу окончательного судебного акта.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка