Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 16АП-4134/2019, А15-455/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А15-455/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Т.А. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2019 по делу N А15-455/2018, принятое по заявлению Мирзаевой Фатимы Ризвановны к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив "Лаптиева 3" (ИНН 0570002722, ОГРН 1100570002455), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Мутиева Оксана Саидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.07.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 01.10.2018.
Решением от 14.02.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 14.08.2019.
Конкурсным управляющим утвержден Абдуллаев М.Г.
Мирзаева Фатима Ризвановна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 5, общей площадью 92,8 кв.м, в 1 подъезде, на 1 этаже, корпус N 5, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3.
Определением от 13.06.2019 суд признал за Мирзаевой Фатимой Ризвановной право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 5, общей площадью 92,8 кв.м, расположенной в первом подъезде, на первом этаже, корпус N 5, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3.
Не согласившись с принятым определением, Магомедов Т.А. (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
21.01.2020 от Магомедова Т.А. суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
С учетом приведенных правовых норм, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Болачовой Мадины Дабировны о пересмотре вступившего в законную силу определения от 13.06.2019 по делу N А15-455/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по апелляционной жалобе Магомедова Т.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2019 по делу N А15-455/2018 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Болачовой Мадины Дабировны о пересмотре вступившего в законную силу определения от 13.06.2019 по делу N А15-455/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
