Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 16АП-4134/2019, А15-455/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N А15-455/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В. рассмотрев заявление финансового управляющего ЖСК "Лаптиева-3" Абдуллаева М.Г. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Шихаева М.Ш. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-455/2018, принятое по заявлению Давудгаджиева Давудгаджи Магомедовича к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 11, общей площадью 91 кв.м., на 3 этаже, 1-го подьезда, корпус N 3, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. А, ЗУ-1,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Шихаева М.Ш. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-455/2018.
18.10.2021 от финансового управляющего ЖСК "Лаптиева-3" Абдуллаева М.Г поступило в суд апелляционной инстанции заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на спорное имущество; двухкомнатная квартира N 7 (11) общей площадью 91 кв.м., на 3 этаже по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева-3, "а" корпус N 3.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
Так между Шихаевым М.Ш. и ЖСК "Красивый дом" был заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома N 43 от 29.08.2005, по которому Заявитель принимает долевое участие в строительстве многокорпусного жилого дома по ул.Лаптиева в г.Махачкала а ЖСК "Красивый дом" обязуется использовать инвестиционные средства Заявителя исключительно в соответствии с их целевым назначением, после завершения строительства дома передать в соответствии с их целевым назначением, после завершения строительства дома передать в собственность Заявителя часть жилого дома в виде квартиры.
В свою очередь с Давудгаджиевым Д.М. заключен договор долевого участия в паевом строительстве N 324 от 07.12.2016 г. двухкомнатной квартиры N 11, общей площадью 1 кв.м., расположенный на третьем этаже, в первом подъезде, корпуса N 3 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала. ул.Лаптиева, д.3, уч. А, ЗУ-1.
Таким образом, имеются основания полагать, что у обоих имеются основания для признания права собственности за одним и тем же объектом.
Наличие нескольких договоров на один и тот же объект незавершенного строительства и идущие но этому поводу споры между Шихаевым М.Г и Давудгаджиевым Д.М. могут препятствовать в последующем полноценному исполнению судебного решения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в ходатайстве об принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта.
С учетом изложенного, ходатайство финансового управляющего ЖСК "Лаптиева-3" Абдуллаева М.Г о принятии обеспечительных мер по делу N А15-455/2018 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 96, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего ЖСК "Лаптиева-3" Абдуллаева М.Г о принятии обеспечительных мер по делу N А15-455/2018 удовлетворить.
Принять меры по обеспечению апелляционной жалобы в виде наложения ареста на следующее имущество: двухкомнатная квартира N 7 (11) общей площадью 91 кв.м., на 3 этаже по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева-3, "а" корпус N 3.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
