Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №16АП-4134/2019, А15-455/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А15-455/2018
Председатель Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с заявлением Мирзаевой Фатимы Ризвановны об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы Магомедовой Камилы Ханпашаевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018, принятое по заявлению Мирзаевой Фатимы Ризвановны к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" (ИНН 0570002722, ОГРН 1100570002455),
УСТАНОВИЛ:
Мутиева Оксана Саидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" (далее - ЖСК "Лаптиева 3", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
18.07.2018 определением Арбитражного суда Республики Дагестан в отношении ЖСК "Лаптиева 3" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2019 ЖСК "Лаптиева 3" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абдуллаев М.Г.
20.11.2018 Мирзаева Фатима Ризвановна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ЖСК "Лаптиева 3" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 2, общей площадью 92,8 кв. м, расположенную на первом этаже, в первом подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева 3, корпус 5.
Определением суда от 24.06.2019 требования Мирзаевой Ф.Р. удовлетворены. Суд признал за Мирзаевой Ф.Р. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 2, общей площадью 92,8 кв. м, расположенной на первом этаже, первого подъезда, корпус 5 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3.
30.08.2019 определением суда принято к производству заявление Ханипаева А.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018 о признании права собственности Мирзаевой Ф.Р. на спорный объект недвижимости по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 13.11.2019 Магомедова К.Х. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора при рассмотрении заявления Ханипаева А.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019, Магомедова К.Х. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
09.12.2019 определением суда апелляционной инстанции жалоба Магомедова К.Х. принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2020.
Определением суда от 24.01.2020 (резолютивная часть - 20.01.2020) производство по апелляционной жалобе Магомедовой К.Х. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Ханипаева А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2020 определение от 24.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления Ханипаева А.С. отказано, заявление Магомедовой К.Х. о пересмотре определения от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2020 оставлено без изменения.
Определением от 24.07.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе Мирзаевой Ф.Р. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018, назначив дело к судебному разбирательству на 07.09.2020 года.
Определением от 07.09.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 12.10.2020 в связи с удовлетворением ходатайства апеллянта Магомедовой К.Х., мотивированного ее болезнью.
14.09.2020 от Мирзаевой Ф.Р. поступило заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы Магомедовой К.Х. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018, мотивированное необоснованным затягиванием срока рассмотрения данного дела со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 31.01.2020, которым обжалуемый судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе рассмотрения заявления установлено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Кодекса, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Частью 7 статьи 6.1 Кодекса определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 267 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано на недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела.
В связи с этим, председатель суда не вправе, например, рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Согласно части 3 статьи 152 Кодекса срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 266 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными Кодексом.
В данном случае, рассмотрение апелляционной жалобы приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуемого судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018.
В связи с тем, что основания для приостановления рассмотрения жалобы отпали, суд апелляционной инстанции возобновил производство по жалобе, назначив апелляционную жалобу к рассмотрению на 07.09.2020, а в последующем отложив её на 12.10.2020 по причине болезни апеллянта, а также с учетом сложной эпидемиологической обстановки, обусловленной риском распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Кроме того, согласно сведениям из официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Ханипаевым А.С. и Мирзаевой Ф.Р. поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А15-455/2018.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судебный процесс затягивается, и апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в более короткий срок.
С учетом того, что судебное разбирательство назначено на 12.10.2020, учитывая нагрузку на судей судебного состава, к специализации которого отнесено рассмотрение апелляционной жалобы, а также назначение жалобы к рассмотрению в пределах срока предусмотренного части 1 статьи 267 Кодекса, оснований для ускорения рассмотрения апелляционной жалобы и назначения судебного заседания на более ранний срок, не имеется.
Доводы, изложенные подателем заявления, не являются основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 6.1 Кодекса.
Сама по себе заинтересованность заявителя в немедленном рассмотрении дела не может служить основанием для ускорения его рассмотрения. Для этого должны существовать объективные условия, предусмотренные частью 6 статьи 6.1 Кодекса.
Руководствуясь частью 6, частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Мирзаевой Фатимы Ризвановны об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы Магомедовой Камилы Ханпашаевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-455/2018 оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда М.В. Токарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка