Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-4133/2019, А18-2651/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А18-2651/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.07.2019 по делу N А18-2651/2018 (судья Аушев М.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Призма" Аушева МБ.М., о завершении конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1170608000914, ИНН 0608044280), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2019 ООО "Призма" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Аушев Магомед-Башир Мухарбекович.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N33 от 22.02.2019, и размещено на сайте ЕФРСБ 15.02.2019.
07.05.2019 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Определением от 23.07.2019 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Призма".
Не согласившись с принятым определением, ООО "Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части указания на включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ООО "Эксперт" в размере 66 002 570 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не обращался с требованием о включении в реестр суммы задолженности.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксперт" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 18.12.2018 суд включил требование ООО "Эксперт" в размере 66 002 570 рублей - суммы основного долга в третью очередь реестра требований кредитора должника.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполучение судебных актов по настоящему делу.
Как следует из имеющихся в материалах дела уведомлений, начиная с 01.02.2019, заявитель имел возможность узнать о включении его в реестр требований, и следовательно обжаловать определение суда от 12.12.2018, либо обратиться с заявлением об исключении его из реестра требований кредиторов должника в деле о банкротстве, однако таким правом не воспользовался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае обжалование определения суда от 23.07.2019 о завершении конкурсного производства, не приведет к восстановлению прав заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.07.2019 по делу NА18-2651/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
