Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-4130/2020, А61-2049/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А61-2049/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Алагиркомфорт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2020 по делу N А61-2049/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Алагиркомфорт" (далее-ответчик, предприятие) задолженности по договору поставки газа N 39-9-15557/18-22 от 01.08.2019 за период с августа по октябрь 2019 года в размере 2 803 452 рубля 15 копеек, законную неустойку за период с 17.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 106 073 рубля 19 копеек, всего - 2 909 525 руб. 34 коп. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены; суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 803 452, 15 руб. основного долга за период с 01.08.2019 по 30.10.2019, неустойку за период с 17.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 106 073,19 руб. и 37 548 руб. и возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего - 2 947 073,34руб.
Решение мотивировано тем, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного газа, в то время, как истцом в полном объеме выполнены свои обязательства по договору.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что истец не представил доказательства финансовых движений между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" и МУП "Алагиркомфорт" (акты сверки от 10.02.2020 и 20.07.2020) где усматривается, что на 01.08.2020 сумма основного долга была погашена в полном объеме; погашение основного долга производилась частично, что усматривается в актах сверки взаимных расчетов; представил платежные поручения подтверждающие факт оплаты за потребленный ресурс, ходатайствовал об их приобщении к материалам дела; истцом не были представлены акты сверок взаимных расчетов, где усматривается пошаговое погашение основанного долга, что нарушает правильное исчисление пени, неустойки.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ОООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и МУП "Алагиркомфорт" (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-9-15557/19 (т.1 л.д. 16-29).
По условиям договора поставщик обязуется с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 договора).
Порядок учета газа согласован сторонами в главе 4 договора.
Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя (п. 4.1 договора).
Цена и порядок расчетов стоимости газа определены сторонами в главе 5 договора.
Цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 5.1 договора).
Истец во исполнение договорных обязательств осуществил поставку газа ответчику в объеме 101, 518 тыс. куб. м. газа за август 2019 года стоимостью 608 176,07 руб., 184,637 тыс. куб. м. газа за сентябрь 2019 года стоимостью 1 106 127,03 руб., 181,803 тыс. куб.м. газа за октябрь 2019 года стоимостью 1 089 149,05 всего - на сумму 2 803 452,15 руб.
Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа не исполнил.
В целях судебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 11.12.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.2 л.д. 54).
Данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке (т.2 л.д. 55).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В силу положений статей 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В подтверждение факта поставки и объема газа истцом ответчику 467, 958 куб.м за период с августа по октябрь 2019 года, истцом представлены акты поданного - принятого газа (т.1 л.д. 30-36, 41-105).
Данные акты подписанными сторонами без разногласий.
На основании указанных актов истцом выставлены счета-фактуры на оплату за спорный период (т.1 л.д. 106-158).
Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, а также их стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представлены.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Доказательств оплаты поставленного газа за период с августа по октябрь 2019 года в размере 2 803 452 руб. 15 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
Представленные в апелляционный суд платежные поручения подтверждающие факт оплаты за потребленный ресурс, апелляционным судом не приняты по следующим обстоятельствам.
Протокольным определением судебной коллегией было отказано в приобщении к материалам дела данных платежных поручений, поскольку указанные документы не был предоставлены суду первой инстанции и уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Определением суда от 12.03.2021 суд предложил апеллянту представить доказательства погашения представленными платежными поручениями задолженности по иску, а также обосновать причину непредставления данных платежных поручений суду первой инстанции.
Апеллянтом определение суда не выполнено, не представлено обоснование причин, по которым не имел объективной возможности представить вышеуказанные дополнительные доказательства суду первой инстанции, не представил доказательства относимости представленных платежных документов к погашению именно предъявленной ко взысканию задолженности.
МУП "Алагиркомфорт" в суде первой инстанции надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими уведомлениями (т.2 л.д. 81, 84, 92), в связи с чем не был лишен возможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у апелляционной инстанции отсутствовали законные оснований для приобщения данных документов к делу, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному договору в сумме 2 803 452 руб. 15 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 106 073 руб. 19 коп. за период с 17.09.2019 по 15.07.2020.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств.
Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.
Согласно пунктам 5.4.1 договора оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Согласно расчету истца размер пени составляет 106 073 руб. 19 коп.
Расчет пени произведен истцом исходя из количества дней просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, суммы задолженности и ставки 1/300, размер которой не соответствует положениям абзаца 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", что тем не менее прав ответчика не нарушает, поскольку взыскиваемая неустойка не превышает сумму пени, которую истец мог предъявить к взысканию в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, правильно установил, что размер пени рассчитан верно, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 17.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 106 073, 19 руб.
По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.
Надлежащим образом оформленный контррасчет, ответчик судам первой и апелляционной инстанций не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства финансовых операций между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" и МУП "Алагиркомфорт" (акты сверки от 10.02.2020 и 20.07.2020) где усматривается, что на 01.08.2020 сумма основного долга была погашена в полном объеме; погашение основного долга производилась частично, что усматривается в актах сверки взаимных расчетов - отклоняется, поскольку документально не подтверждено, суду первой инстанции соответствующие доказательства не представлены; апелляционному суду представленные доказательства не приняты по вышеуказанным обстоятельствам.
Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены акты сверок взаимных расчетов, где усматривается пошаговое погашение основанного долга, что нарушает правильное исчисление пени, неустойки - отклоняется, поскольку данный довод на новых доказательствах, дополнительных документах, приложенных к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела ответчику было отказано судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции не располагал указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем, они не могут влиять на его законность.
При таких обстоятельствах указанный довод ответчика является документально не подтвержденным и не основанным на материалах дела.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2020 по делу N А61-2049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
