Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года №16АП-4117/2019, А63-26454/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А63-26454/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ставропольгазснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу N А63-26454/2018 (судья Демкова Н.В.) принятое по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", ОГРН 1022601961580, ИНН 2635014955, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Ставропольгазснаб", ОГРН 1032600954594, ИНН 2636041408, г. Ставрополь, о взыскании 488 947 руб. 19 коп. неустойки за период с 06.11.2017 по 20.12.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 11.08.2016 N 0321100021116000001_83118, 12 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ставропольгазснаб" - Лысенко А.А. (доверенность от 11.01.2019), представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" - Ляпухова А.И. (доверенность от 08.10.2019),
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (далее - истец, ФГАОУ ВО "СКФУ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Ставропольгазснаб" (далее - ответчик, ООО СК "Ставропольгазснаб") о взыскании 481 835 руб. 25 коп. неустойки за период с 12.11.2017 по 20.12.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 11.08.2016 N 0321100021116000001_83118, 12 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненная редакция).
Решением от 25.07.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 424 614 руб. 33 коп. неустойки за период с 06.11.2017 по 20.12.2017, 11 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в сумме 250 000 рублей, в остальной части отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Истец направило возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 11.08.2016 между ФГАОУ ВО "СКФУ" (заказчик) и ООО СК "СтавропольГазСнаб" (подрядчик) заключён контракт N 0321100021116000001_83118 на выполнение работ по строительству объекта, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: "Плавательный бассейн Северо-Кавказского федерального университета по ул. Пушкина, 1 в г. Ставрополе" и сдаче результатов выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.
В силу пункта 4.1 контракта цена контракта составляет 99 059 598 руб., в том числе НДС 15 110 786 руб. 14 коп., в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (раздел 2 приложение 1 к контракту).
Впоследствии сторонами был подписан сводный сметный расчет стоимости строительства, согласно которому цена работ составила 97 103 327 руб. 57 коп.
Согласно пункту 8.1 контракта сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта. Срок начала работ - со дня заключения контракта, срок окончания работ - 20.12.2016.
20.12.2016 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение N1 к контракту, согласно которому абз. 2 п. 8.1. контракта изложен в новой редакции: "Срок начала работ - со дня заключения контракта. Срок окончания работ - 15 июня 2017 года", а также принято приложение N 2 "График выполнения работ" к контракту в новой редакции, согласно приложению 1 к дополнительному соглашению N 1 от 20.12.2016.
Согласно пункту 5.21 контракта работы по завершению строительства считаются надлежащим образом выполненными с момента выдачи заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-309000-0926-2014 выдано Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 20.12.2017.
Истец полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, начислил неустойку и направил ответчику требование (претензию) об ее уплате N122-35.00/15 от 07.09.2018.
Отказ в удовлетворении ответчиком претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с пунктом 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Контрактом предусмотрен срок исполнения обязательств - 15.06.2017.
Представленными в материалы дела документами (акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) подтверждается, что исполнение обязательств по контракту происходило с нарушением срока окончания работ, установленного пунктом 8.1 контракта и графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту).
Графиком выполнения работ (приложение N2 к контракту) в новой редакции, утвержденной дополнительным соглашением N1 от 20.12.2016, предусмотрено, что выполнение работ "Оборудование бассейна и водоподготовки работы по контракту СКФУ с 3им лицом" осуществляется третьим лицом по отдельному договору, срок сдачи таких работ - первая декада мая 2017 года, т.е. не позднее 10 мая 2017 года.
22.12.2015 между истцом и ООО "НСТ" (поставщик) заключен договор N65-эа/15 на поставку чаши бассейна из высоколегированной нержавеющей стали и системы водоподготовки для нужд Северо-Кавказского федерального университета, согласно которому товар в полном объеме должен быть поставлен в течение 241 дня со дня заключения договора по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1. Срок поставки включает доставку товара непосредственно до места эксплуатации, разгрузку, подъем на этаж (при необходимости), установку, сборку, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, инструктаж специалистов заказчика о правильной и безопасной эксплуатации поставленного товара, иные необходимые работы (далее сопутствующие работы (услуги)). Сопутствующие работы (услуги) осуществляются за счет Поставщика и его силами.
В ходе исполнения обязательств по договору N 65-эа/15 от 22.12.2015 истцом и ООО "НСТ" заключены дополнительные соглашения N 1 от 19.08.2016, N 2 от 12.12.2016, N 3 от 15.05.2017 к договору, которыми срок поставки товара последовательно продлевался вплоть до 15.06.2017.
Во исполнение обязательств по договору ООО "НСТ" поставило товар истцу 07.12.2016, что подтверждается товарной накладной N 283 от 07.12.2016, оплаченной истцом платежным поручением N 14469 от 23.12.2016.
В связи с недостатками строительной площадки, препятствующими качественному и своевременному исполнению обязательств монтажа и пуско-наладочных работ поставленного товара, ООО "НСТ" письмом N171/17 от 25.05.2017 потребовало устранения недостатков. Истец письмом N153-35.00/15 от 26.05.2017 сообщил об устранении недостатков, а также сообщил о возможности ООО "НСТ" приступить к выполнению строительно-монтажных работ чаши 29.05.2017.
Обязательства ООО "НСТ" по выполнению монтажа и пуско-наладочных работ по договору N 65-эа/15 от 22.12.2015 были завершены 06.10.2017, что подтверждается актом пуско-наладочных работ от 06.10.2017 и актом сдачи-приемки исполнения обязательств от 06.10.2017.
В соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту, заключенному истцом и ответчиком) в новой редакции, утвержденной дополнительным соглашением N1 от 20.12.2016, предусматривается, что ответчик должен завершить работы по Контракту не позднее 36 календарных дней со дня исполнения ООО "НСТ" обязательств по договору N 65-эа/15 от 22.12.2015, так как график выполнения работ (приложение N 2 к контракту) предусматривает разделение календарного месяца на три декады (десятидневные сроки). ООО "НСТ" должно было сдать работы в первой декаде мая 2017года, т.е. не позднее 10.05.2017 (включительно), а ответчик должен был завершить работы по контракту 15.06.2017 (включительно).
ООО "НСТ" допустило просрочку исполнения обязательств по договору N 65-эа/15 от 22.12.2015 и исполнило обязательства 06.10.2017. Таким образом, ответчик должен завершить выполнение работ по контракту в течение 36 календарных дней с даты исполнения обязательств ООО "НСТ", т.е. 11.11.2017 (включительно).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик не принял мер по надлежащей организации выполнения работ в целях недопущения срыва сроков строительства, при том, что заказчик неоднократно указывал на необходимость ускорения темпов выполнения работ в письмах N 109-35.00/15 от 12.04.2017, N 129-35.00/15 от 26.04.2017, N 199-35.00/15 от 09.08.2017, N 252-35.00/15 от 31.10.2017.
Графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту, заключенному истцом и ответчиком) в новой редакции, утвержденной дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2016, предусматривается, что ответчик должен завершить работы по контракту не позднее 36 календарных дней со дня исполнения обязательств ООО "НСТ", то есть, исходя из фактических обстоятельств дела, работы по контракту должны быть завершены ответчиком не позднее 11.11.2017 (из расчета 36 календарных дней с 07.10.2017 по 11.12.2017).
Пунктом 5.21 контракта предусмотрено, что работы по завершению строительства считаются надлежащим образом выполненными с момента выдачи заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-309000-0926­2014 выдано Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 20.12.2017.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту в количестве 39 дней за период с 12.11.2017 по 20.12.2017.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины в нарушении срока завершения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценивая правильность расчета неустойки, суд приходит к выводу, что истцом неверно рассчитан размер взыскиваемой неустойки.
Порядок начисления неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, определен пунктом 10.4 контракта.
Судом первой инстанции правомерно отклонен представленный контрасчет, поскольку последним неверно определен период просрочки обязательств по контракту, за который начислены неустойка. Моментом надлежащего выполнения работ по завершению строительства считается момент выдачи заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5.21 контракта), а не акт приемки объекта капитального строительства. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исключения из расчета неустойки стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2 NN 203, 204, 207, 212, 213).
Проверив расчет взысканной неустойки, в сумме 424 614 руб. 33 коп., апелляционная коллегия, признает его верным.
Доводы ответчика о несвоевременной передаче истцом проектно-сметной документации подлежит отклонению, поскольку пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что подрядчик в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления является к заказчику для подписания акта приема-передачи строительной площадки для выполнения строительных работ. Вместе с передачей строительной площадки заказчик передает подрядчику всю необходимую техническую документацию, разрешение на строительство для выполнения работ по строительству, о чем фиксируется в акте приема передачи строительной площадки.
В материалы дела представлен акт передачи строительной площадки от 11.08.2016, из буквального содержания пункта 15 которого следует, что подрядчику ООО СК "СтавропольГазСнаб" передана проектно-сметная документация в 2-х экземплярах. Указанный акт подписан генеральным директором ООО СК "СтавропольГазСнаб" Стаценко Н.Ф. без возражений.
Заявленное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ правомерно отклонено, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу N А63-26454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка