Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4110/2019, А20-3945/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А20-3945/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике: Бознева Т.М. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-3945/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" Кочесокова З.Л. о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта " (ОГРН 1020700713945, ИНН 0710004666) г. Тырныауз.
Определением от 09.11.2018 года (резолютивная часть определения объявлена 02.11.2018 года) в отношении муниципального унитарного предприятия "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1020700713945, ИНН 0710004666) г. Тырныауз введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим муниципального унитарного предприятия "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1020700713945, ИНН 0710004666) г. Тырныауз утвержден Кочесоков Залим Львович - член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (ИНН 071403175793, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 372, адрес для направления корреспонденции: 360000, КБР г.Нальчик, пр. Ленина, 16-65).
Сведения о введении в отношении должника - муниципального унитарного предприятия "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1020700713945, ИНН 0710004666) г. Тырныауз процедуры банкротства - наблюдение, опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N217 от 24.11.2018 (объявление 07010001690), а также размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 14.11.2018 года за N3210506.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 06.05.2019 года) по делу NА20-3945/2018 муниципальное унитарное предприятие "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1020700713945, ИНН 0710004666) г. Тырныауз признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 ноября 2019 года. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1020700713945, ИНН 0710004666) г. Тырныауз утвержден Кочесоков Залим Львович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
18.06.2019 года в электронном виде через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего МУП "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта" Кочесокова З.Л. поступило заявление в котором просит установить размер оплаты привлеченных лиц: на оказание юридических услуг с оплатой в размере 30 000 рублей ежемесячно до завершения процедуры конкурсного управляющего по настоящему делу, также об установлении размера оказания оценочных услуг в сумме 205 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства управляющий уточнил заявленные требования согласно которым просил размер оплаты привлеченных лиц на оказание юридических услуг установить в размере 26 281, 7 руб. В остальной части заявленные требования остаются без изменения
Определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-3945/2018 с учетом уточнений заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-3945/2018 Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-3945/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-3945/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Так, общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
По смыслу названных пунктов, арбитражный управляющий при привлечении специалистов, во-первых, должен принимать во внимание необходимость их привлечения в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу); а, во-вторых, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В данном случае, арбитражный управляющий привлек для оказания юридических услуг с Бирсовым Алимом Алиевичем на основании договора от 28.05.2019.
Учитывая то, что обязанность доказывать необходимость такого привлечения лежит на арбитражном управляющем, он был обязан полно и достоверно раскрыть суду, для чего привлекался специалист.
Из материалов дела следует, что привлечение специалиста для оказания юридических услуг обусловлено необходимостью для оспаривания подозрительных сделок должника, оформления договора и первичных документов, связанных с хранением и продажей имущества, представительства в делах по вопросу включения в реестр требований кредиторов, участие в иных судебных заседаниях с участием должника. Кроме того, юридические услуги необходимы для организации делопроизводства и документооборота, связанных с представлением отчетов конкурсного управляющего и с организацией собраний кредиторов (комитета кредиторов). Для целей процедуры конкурсного производства деятельность юриста направлена помимо прочего на организацию работы с контролирующими органами, контролем сроков и полноты публикаций в ЕФРСБ.
Конкурсный управляющий ссылался на то, что необходимость привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следует, из того что имеется большое количество объектов имущества. Также в целях реализации имущества должника имеется необходимость проведения следующих видов работ: проведение кадастровых работ по отношению зданий, сооружений, подготовка межевых планов, оценка объектов и их идентификацию.
Согласно договору адвокат обязан подготовить и направить в Баксанский районный суд КБР апелляционную жалобу на решение Баксанского районного суда КБР от 02.09.2016 г. о признании права собственности на объект недвижимости принадлежащего должнику.
Согласно пункту 3 договора подготовка и направление в суд искового заявления о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2016 г. и от 20.04.2018 г, связанных с объектом недвижимости, принадлежавших должнику, подготовка и направление в арбитражный суд заявление о привлечении бывших руководителей муниципального предприятия и учредителя унитарного предприятия к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение адвоката за исполнение договора доверителя составляет 30 000 рублей ежемясячно.
Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, ограничено критериями разумности реализации такого права и не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.
Системное толкование норм Закона о банкротстве приводит к выводу о том, что привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего.
Закон о банкротстве не содержит правовой нормы, а Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 соответствующих разъяснений на предмет обязательного обладания арбитражным управляющим комплексными знаниями в области права, бухгалтерского учета и иных областей. При этом Закон о банкротстве содержит указание на комплекс обязанностей, которые арбитражный управляющий должен выполнять лично без возложения на привлеченных специалистов.
Принимая во внимание большой объем выполненной работы и предстоящих выполнению мероприятий, направленных на увеличение конкурсной массы, и невозможность их выполнения исключительно силами конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
Апелляционная коллегия считает, что конкурсный управляющий надлежащим образом обосновал необходимость привлечения юриста для достижения целей процедуры конкурсного производства с учетом большого объема выполняемой работы.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на Единую программу подготовки арбитражных управляющих, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку сам по себе факт прохождения арбитражным управляющим единой программы подготовки арбитражных управляющих не может свидетельствовать о необоснованности привлечения им специалистов.
Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.
Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
При этом наличие у конкурсного управляющего высшего юридического образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют. Основным критерием привлечения специалистов в рамках дела о банкротстве по смыслу статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 1 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 является связь спорных расходов с процедурами банкротства, и целесообразность использования для ведения процедуры услуг специалиста с учетом объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, и необходимости наличия специальных познаний.
В рассматриваемой ситуации установлена потребность в привлечении лица на оказание юридических услуг, а также невозможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без его привлечения. При этом привлечение Бирсовым А.А. было обусловлено большим объемом работ, а не отсутствием у конкурсного управляющего соответствующей квалификации.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг привлеченных лиц, суд обоснованно исходил из того, что ежемесячная оплата юридических услуг в размере 15 000 рублей с учетом объема и сложности оказываемых услуг является разумной, и при этом позволяет конкурсному управляющему нанять специалиста с необходимой квалификацией.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-3945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
