Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года №16АП-4104/2019, А22-2358/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А22-2358/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Илясова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.08.2019 по делу N А22-2358/2019 (судья Садваев Б.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовагрохим" (ОГРН 1186196002035, ИНН 6135008887) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Илясову Игорю Викторовичу (ОГРНИП 313081703500012, ИНН 080600807502),
о взыскании задолженности по договору поставки N Калм 2018/02/08/СЗР-10 от 08.02.2018 в размере 6 610 746 руб., в том числе 3 378 000 рублей основного долга, 3 232 746 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Илясова Игоря Викторовича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.08.2019 по делу N А22-2358/2019.
В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Также отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 указанная жалоба была оставлена без движения до 16.10.2019 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при её подаче.
Заявителю предложено в срок до 16.10.2019 устранить допущенные нарушения.
До 16.10.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно - 18.09.2019, что подтверждается отчётом о публикации.
Копия определения направлена предпринимателю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 359 450, Республика Калмыкия, Октябрьский район, посёлок Большой Царын, ул. Лермонтова, д. 32, кв. 1.
Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760137720443 от 24.09.2019 предприниматель получил копию определения суда от 13.09.2019.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Илясова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.08.2019 по делу N А22-2358/2019 возвратить.
2. Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка