Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4102/2019, А63-12626/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А63-12626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12626/2019, по иску индивидуального предпринимателя Стреблянской Татьяны Юрьевны, г. Благодарный Ставропольского края (ОГРНИП 312265107600118, ИНН 260503999488) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие", г. Благодарный Ставропольского края (ОГРН 1032601491812, ИНН 2605013263) о взыскании задолженности,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стреблянская Татьяна Юрьевна (далее - ИП Стреблянская Т.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" (далее - ООО "АПП", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 515 080 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решением суда от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АПП" в пользу ИП Стреблянской Т.Ю. взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 2 515 080 рублей, представительские расходы в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 575 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, актами выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил. Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности понесенных истцом расходов, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в сумме 35 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стреблянской Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-12626/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Стреблянской Т.Ю. (исполнитель) и ООО "АПП" (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг N 203 от 23.08.2017, N 204 от 30.08.2017, N 205 от 07.09.2017, N 206 от 11.09.2017, N 209 от 18.09.2017, N 210 от 25.09.2017, N 212 от 02.10.2017, N 213 от 09.10.2017, N 214 от 16.10.2017, N 220 от 23.10.2017, N 222 от 01.11.2017, N 223 от 07.11.2017, согласно которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение работ манипулятора. Стоимость выполненных работ указывается в акте выполнения работ. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее трех банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункты 1, 3 договора).
Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 202 от 14:08.2017, N 203 от 23.08.2017, N 204 от 30.08.2017, N 205 от 07.09.2017, N 206 от 11.09.2017, N 208 от 18.09.2017, N 210 от 25.09.2017, N 212 от 02.10.2017, N 213 от 09.10.2017, N 214 от 16.10.2017, N 220 от 23.10.2017, N 222 от 01.11.2017, N 223 от 07.11.2017, N 225 от 13.11.2017, N 226 от 20.11.2017, N 227 от 27.11.2017, N 230 от 04.12.2017, N 231 от 11.12.2017, N 232 от 18.12.2017, N 234 от 18.12.2017, N 235 от 25.12.2017, N 236 от 09.01.2018, N 241 от 15.01.2018, N 242 от 22.01.2018, N 243 от 29.01.2018, N 244 от 05.02.2018, N 245 от 12.02.2018, N 246 от 19.02.2018, N 247 от 26.02.2018, N 248 от 05.03.2018, N 249 от 12..03.2018, N 250 от 19.03.2018, N 253 от 26.03.2018, N 254 от 02.04.2018, N 255 от 09.04.2018, N 256 от 16.04.2018, N 257 от 23.04.2018, N 257 от 23.04.2018, N 258 от 30.04.2018, N 259 от 07.05.2018, N 260 от 14.05.2018, N 264 от 28.05.2018, 3 265 от 04.06.2018, N 267 от 18.06.2018, N 266 от 11.06.2018, N 271 от 02.07.2018, N 273 от 16.07.2018, N 274 от 23.07.2018, N 280 от 30.07.2018, N 289 от 06.08.2018, N 290 от 13.08.2018, N 291 от 20.08.2018, N 295 от 10.09.2018, N 296 от 17.09.2018, N 302 от 24.09.2018, N 303 от 01.10.2018, N 304 от 08.10.2018, N 305 от 15.10.2018, N 307 от 25.10.2018, N 311 от 05.11.2018, N 313 от 12.11.2018, N 315 от 26.11.2018, N 316 от 03.12.2018, N 323 от 10.12.2018, N 324 от 17.12.2018, N 325 от 24.12.2018, N 326 от 14.01.2019, N 334 от 01.02.2019, N 335 от 02.02.2019.
Ответчиком приняты оказанные истцом услуги, однако оплата оказанных истцом услуг произведена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 515 080 рублей.
Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2018, 17.09.2018, 18.06.2018, 24.07.2018, 31.12.2018, 31.03.2019.
15.05.2019 истцом вручена ответчику претензия с требованием уплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Стреблянской Т.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а именно: договоры об оказании услуг, акты выполненных работ, акты сверки расчетов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы являются надлежащим доказательством выполнения истцом предусмотренных договором услуг.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 515 080 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 08.05.2019 N 27/19, квитанция к приходному ордеру от 08.05.2019 на сумму 50 000 рублей, доверенность от 15.05.2019.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Таким образом, учитывая, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, а также установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
С учетом изложенного, судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63- 12626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
