Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №16АП-410/2020, А63-15253/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А63-15253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 23.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N А63-15253/2019 (судья Стукалов А.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630),
к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Комфортное жилье МВ", Ставропольский край, (г. Минеральные Воды, ОГРН 1172651023380),
о взыскании основного долга за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества многоквартирного дома за апрель 2019 года в размере 57 004, 76 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Курбатовой О.С. (по доверенности N 01-ю от 10.01.2020), от ответчика - Корышевой Е.П. (по доверенности N 6 от 20.05.2019),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Комфортное жилье МВ" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО УК "Комфортное жилье МВ") о взыскании основного долга за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества многоквартирного дома за апрель 2019 года в размере 57 004, 76 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения.
ООО УК "Комфортное жилье МВ" в суде первой инстанции заявило о признании иска в части суммы задолженности в размере 22 203,33 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N А63-15253/2019 признание обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Комфортное жилье МВ", Ставропольский край, г. Минеральные Воды, иска в части суммы основного долга в размере 22 203,33 руб. приняты. Взыскано с ООО УК "Комфортное жилье МВ", Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, основная задолженность в размере 22 203,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 233,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращено ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина на основании платёжного поручения от 11.06.2019 N 5831 в размере 545,29 руб.
Не согласившись с принятым решением суда от 11.12.2019 по делу N А63-15253/2019, истец - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предприятия в полном объёме.
Определением апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2020, которое было отложено на 16.03.2020, поскольку апелляционный суд обязал стороны представить доказательства того, что расчёты за январь 2019 года произведены по прибору учета и выставлена счёт-фактура по оплате, а с 24.01.2019 расчёты производились из среднемесячных показателей и выставлены счёт - фактуры по дому, расположенному по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, д. 67. Апелляционный суд также предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 16.03.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N А63-15253/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице производственно-технического подразделения Минераловодскаго филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является гарантирующим поставщиком питьевой воды и приему сточных вод на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172651023380, основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, тем самым является управляющей компанией МКД на территории г. Минеральные Воды и поселков.
В управлении ООО "Комфортное жилье МВ" находятся следующие жилые дома, расположенные в г. Минеральные воды по ул. Почтовая, 24, по ул. 22 Партсъезда, 98, по ул. Советская, 54, по ул. Бештаугорская, дом 1, ул. 50 лет Октября, 67 в поселке Анджиевского жилые дома по ул. Советская, 7 и 9, ул. Красногвардейская 10 Б,
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2018 государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и общество с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения N 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в ред. протокола разногласий от 02.07.2018, согласно которому РСО подаёт по присоединённой сети питьевую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществляет приём сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
Пунктом 4.1.8 договора предусмотрена обязанность исполнителя вести учёт показаний общедомовых, индивидуальных приборов учёта, передавать РСО их показания до 25 числа расчётного месяца включительно.
Расчётным периодом для определения объёма поданной исполнителю питьевой воды и принятых сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) для оплаты исполнителем определяется по каждому МКД как разница между показаниями ОПУ за расчетный месяц и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД.
Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путём перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, платы за коммунальный ресурс в адрес РСО.
В пункте 3.1.4 договора стороны установили обязанность РСО осуществлять действия, связанные с установкой ОПУ, их допуску к эксплуатации по заявкам исполнителя в порядке и сроки, установленные законом.
При выходе из строя, утрате введённого в эксплуатацию ОПУ либо истечении межповерочного интервала в течение 3 месяцев после наступления такого события объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем, определяется исходя из среднемесячного объема потребления согласно жилищному законодательству.
Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, в случаях: а) если МКД не оборудован прибором учета; б) по истечении предельного количества расчетных периодов (три); в) если период работы ОПУ составил менее 3 месяцев; г) непредставления исполнителем показаний ОПУ в срок согласно договору; д) недопуска представителей РСО 2 и более раза для проверки состояния ОПУ (пункты 5.3, 5.4 договора).
В ходе исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору ресурсоснабжения N 2368/1 у ответчика образовалась задолженность за апрель 2019 года по оплате поставленного истцом (ресурсоснабжающая организация) коммунального ресурса (питьевой воды и приёме сточных вод) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика: г. Минеральные Воды: ул. Почтовая, 24, пос. Анджиевский, ул. Советская 7, по. Анджиевский, ул. Советская, 9, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 54, пос. Анжиевский, ул. Красногвардейская 10 Б, г. Минеральный Воды, ул. Бештаугорская, 1, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 98, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 54, г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, на общую сумму 22 203,33 руб. и в отношении МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, в апреле 2019 года в сумме 35 725,83 руб.
Претензия истца от 27.05.2019 о надлежащем исполнении обязательств оставлена управляющей компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг от 30.04.2019 N 3622/6007/2368/1 на сумму 57 004,76 руб., счет на оплату к нему, реестр показаний ОПУ за апрель 2019 г., а в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, акт контрольного обследования от 24.01.2019, реестр показаний ИПУ, акты контрольных обследований ИПУ собственников (владельцев).
Ответчик признал иск в сумме 22 203,33 руб., признание иска принято судом на основании следующих норм права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О указал, что в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку признание иска связаны с задолженностью по оплате в отношении следующих МКД: г. Минеральные Воды: ул. Почтовая, 24, пос. Анджиевский, ул. Советская 7, по. Анджиевский, ул. Советская, 9, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 54, пос. Анджиевский, ул. Красногвардейская 10 Б, г. Минеральный Воды, ул. Бештаугорская, 1, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 98, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 54, в указанной части заявленные требования не проверяются и подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что фактически спор возник по оплате задолженности по поставке питьевой воды в МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, в апреле 2019 года в сумме 35 725,83 руб.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что управляющая компания 26.12.2018 предприятию направила уведомление о том, что ОПУ холодного водоснабжения, установленный в МКД N 67 по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, вышел из строя.
24 января 2019 истцом был составлен акт контрольного обследования прибора учета N СВМТ-50015950, установленного по указанному адресу, в котором указано следующее: "Отметка о работоспособности прибора учета" - "не рабоч.", в строке "Заключение и требование - "ОДПУ распломбирован. Установить новый П.У. и обратиться в абонентский отдел для опломбировки" (том 1, л.д. 101).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец произвел расчет объема поставленной воды в апреле 2019 года в объеме 645,220 куб. м, исходя из показаний ОПУ МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.
Таким образом, исходя из указанных норм, условий договора и представленных сторонами документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный ОПУ N СВМТ-50015950 в МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, с 01.01.2019 является неисправным (подпункт "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 51 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.
Доказательства того, что объем коммунального ресурса (поставленной питьевой воды) в размере 645,220 куб. м в апреле 2019 года в МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, был определен истцом на основании исправного прибора учета в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы предприятия о том, что показания ОПУ отвечают принципу достоверности, суд первой инстанции указало том, что доводы опровергаются актом обследования от 24.01.2019.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления -исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) -начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно пункту 60 Правил N 354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = Vн/одн, где Vн/одн определяется в соответствии с пунктом 21 названных Правил.
Аналогичные правила установлены сторонами в договоре ресурсоснабжения N 2368/1.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку в апреле 2019 года МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, не был оборудован ОПУ, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг по поставке питьевой воды и водоотведению ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определён иным образом.
Суд первой инстанции, проверив расчет ответчика стоимости коммунального ресурса, поставленного истцом в апреле 2019 года в МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, пришёл к выводу, что расчет произведён правильно и сумма задолженности на водоотведение составила 462,12 руб., что соответствует стоимости оказанных услуг согласно акту истца от 30.04.2019 на холодное водоснабжение - 924,4 руб.
При этом суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, расчет стоимости коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период в указанный МКД, произведён ответчиком с учётам условий договора и нормативов, установленных постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края в соответствующей период, что обоснованно.
Предприятие расчет долга ответчиком по нормативам потребления не опровергло, контр расчет долга не представило.
Судом первой инстанции установлено, что сумма долга по МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, рассчитанная по нормативу с учётам данных об объёме ресурса, указанных в представленных истцом акте об оказании услуг от 30.04.2019, включена в сумму долга 22 203,33 руб., который признан управляющей компанией.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришёл к выводу о том, что поскольку долг управляющей компании подтверждается надлежащими доказательствами в сумме 22 203,33 руб., который также признан ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной сумме, и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены пропорционально удовлетворённым требованиям, а также частично возвращена истцу из федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы предприятия и пояснений сводятся к тому, что поскольку коллективный общедомовой прибора учета, расположенному по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом 67, был демонтирован 24.01.2019, расчет долга производился истцом исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, т.е. за январь 2019 года ответчику произведены начисления исходя из показаний общедомового прибора учета в объёме 77583 куб. м, объем по ОПУ за период с 26.12.2018 по 24.01.2019 составил 1243 куб. м, а в акте об оказании услуг за апрель 2019 года по МКД ул. 50 лет Октября, 67 объем по ОПУ составил 1211,248 куб м. и рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды (Приложение к настоящему пояснению).
В данном случае суд апелляционной инстанции согласен с позицией управляющей компании о применении положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776.
В соответствии с Правилами N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).
Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
В пункте 5.3 договора ресурсоснабжения N 2368/1 от 08.06.2018 также указано о том, что при выходе из строя ранее введённого в эксплуатацию общедомового прибора учета в течение трёх месяцев после наступления такого события объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества подлежащей оплате исполнителем за расчетный период определяется из среднемесячного объема потребления согласно жилищному законодательству.
Таким образом, оплата исполнителем за расчетный период определяется из среднемесячного объема потребления согласно жилищному законодательству с момента выхода прибора из строя, а не с момента составления акта контрольного исследования и распломбировки прибора учета.
Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с момента выявления неисправности прибора учета в декабре 2018 года расчет за 3 месяца (январь, февраль, март 2019 года) производится исходя из среднемесячного объема потребления, а в последующие месяцы исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен.
Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При этом суд апелляционной учитывает, что истец обжалует судебный акт в полном объёме, не представив суду доказательств того, по какой причине не согласен с решением суда в части удовлетворения заявленных требований.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-798/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N А63-15253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка