Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №16АП-4079/2016, А22-4910/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А22-4910/2014
Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2020
Полный текст определения изготовлен 13.10.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмякия - Мутулова С.А. (доверенность от 02.06.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Хубиева А.М. и УФНС России по РК на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2020 по делу N А22-4910/2014,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - МРИ ФНС N 2 по РК, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Ергенинский" (далее - СПК "Ергенинский", кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.03.2015 в отношении СПК "Ергенинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочкуров Александр Сергеевич (далее - Кочкуров А.С.).
Решением суда от 18.08.2015 СПК "Ергенинский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хубиев Ахмат Магометович (далее - Хубиев А.М.).
Определением суда от 03.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ергенинский" прекращено по причине недостаточности у должника средств для финансирования процедур банкротства.
Арбитражный управляющий Хубиев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя МРИ ФНС России N 2 по РК вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.08.2015 по 02.04.2019 в размере 1 097 067,60 рублей, а также расходов, связанных с процедурой конкурсного производства должника, в общем размере 155 230,12 рублей, в том числе: канцтовары в размере 820 рублей, почтовые расходы - 728,37 рублей, расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ - 59 959,75 рублей, оплата за проживание в гостинице конкурсного управляющего Хубиева A.M. - 53 500 рублей, расходы па обязательную публикацию сведений о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ергенинский" в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015 на стр.45 - 9 222 рублей, расходы по оплате услуг ОАО "Автобаза N 9" по договору на перевозку грузов от 07.06.2017 - 31 000 рублей (уточненные требования).
Определением суда от 22.06.2020 заявление Хубиева А.М. удовлетворено частично. С ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по РК за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Хубиева А.М. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 827 067,60 рублей, расходы, связанные с процедурой конкурсного производства должника, в том числе: почтовые расходы - 728,37 рублей; канцтовары - 820 рублей; расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ - 59 959,75 рублей, расходы па обязательную публикацию сведений о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ергенинский" в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015г. на стр.45 - 9 222 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с учетом ненадлежащего выполнения Хубиевым А.М. возложенных на него обязанностей с 15.10.2017 по 10.07.2018, основания для выплаты конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения в сумме 270 000 рублей отсутствуют. Отказывая в части взыскания расходов за проживание в гостинице и по оплате услуг ОАО "Автобаза N 9" по договору на перевозку грузов от 07.06.2017 суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 стать 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС N 2 по РК подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что имущества должника достаточно для погашения расходов временного управляющего.
Хубиевым А.М. также подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Свою позицию арбитражный управляющий мотивирует тем, что при рассмотрении вопроса выплате вознаграждения управляющему, суд первой инстанции был вправе его уменьшить при наличии к тому оснований, а не отменять в полном объеме вознаграждение за период с 15.10.2017 по 10.07.2018. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание значительный объем работы, проведенный управляющим в указанный период. Также арбитражный управляющий полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в возмещении расходов за проживание в гостинице, поскольку расходы на проживание в гостиницу непосредственно связаны с необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей (проведение собрания кредиторов; осмотр имущества должника, переданного арендатору; подача заявления о снятии ареста с имущества должника; работы с территориальными государственными органами МВД России и Следственного комитета России). Кроме того, заключение договора с ОАО "Автобаза N 9" на перевозку грузов от 07.06.2017 обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, в связи с чем, отказ в удовлетворении указанных требований также является незаконным.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представитель УФНС России по РК изложил свою позиции по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
До судебного заседания от Хубиева А.М. поступило дополнение к апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
С учетом поступления дополнения непосредственно перед днем судебного заседания, в целях дополнительной проверки доводов апелляционной жалобы и для предоставления времени стороне для направления необходимой суду информации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на другой срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Хубиева А.М. и УФНС России по РК на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2020 по делу N А22-4910/2014 отложить на 17.11.2020 на 17 часов 30 минут.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
7. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи соответствующего ходатайства об участии в онлайн заседании опубликован на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: https://16aas.arbitr.ru/.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка