Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №16АП-4074/2021, А61-106/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А61-106/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова - Медзехова О.О. (по доверенности), от заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания - Мухамедовой М.Н. (по доверенности), в отсутствие третьего лица - РГУП по эксплуатации групповых водопроводов, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.08.2021 по делу N А61-106/2021,
УСТАНОВИЛ:
государственное сельскохозяйственное предприятие Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А. (далее - Конзавод) обратилось в суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (ОГРН 1091516001708, ИНН 1516620419), с участием третьего лица - РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания со следующими требованиями:
1. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, выразившееся в несовершении действий по предоставлению Государственному сельскохозяйственному предприятию Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова земельного участка площадью 12794144 кв.м с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39, на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.
2. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12794144 кв.м с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39, выраженное в письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 25.05.2021г. N 15/1159.
3. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания подготовить, подписать и направить в адрес Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 12794144 кв. м с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная (Осетия - Алания. Правобережный район, г.Беслан, ул.Фриева, 39, сроком аренды на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Республиканское государственное унитарное предприятие по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания (далее - РГУП ЭГВ РСО-Алания).
Решением суда от 16.08.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в несовершении действий по предоставлению Конзаводу земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20; признано незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20, выраженное в письменном ответе Территориального управления от 25.05.2021г. N 15/1159; на Территориальное управление возложена обязанность подготовить, подписать и направить в адрес Конзавода три экземпляра проекта договора аренды земельного участка сроком аренды на 49 лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.
Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Территориальное управление указывает, что принятое им решение об отказе в предоставлении земельного участка является законным, поскольку заявитель, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка и одновременно о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок в целях переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приложил к заявлению о предоставлении земельного участка документ, подтверждающий согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком. Кроме того, Территориальное управление полагает, что в процессе банкротства заявитель не имеет права на переоформление права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком на право аренды, так как в этом случае возникает риск включения земельного участка в конкурсную массу и последующей продажи права аренды земельного участка, что повлечет нарушение установленного подп. 2 п.5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" законодательного запрета на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам.
В отзыве Конзавод возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Республиканское государственное унитарное предприятие по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания (далее - РГУП ЭГВ РСО-Алания) привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Конзаводу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20 (единое землепользование), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул.Фриева, 39, с разрешенным использованием: для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.
Согласно выписке из ЕГРН за Конзаводом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, а за Российской Федерацией - право собственности на указанный земельный участок.
02.12.2020г. Конзавод в порядке ст.39.17 Земельного кодекса РФ обратился в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства. В заявлении о предоставлении земельного участка в соответствии с п.5 ст.39.14 Земельного кодекса РФ содержалась также просьба заявителя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с предоставлением заявителю этого земельного участка на праве аренды.
Управление не совершило в тридцатидневный срок действий, предусмотренных ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в ответ на заявление Конзавода о предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на незаконность бездействия Управления по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1); юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2); переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.
Пунктом 12 ст.39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи
Согласно подл. 11 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Следовательно, земельным законодательством предусмотрена возможность заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка по выбору заявителя сроком на 49 лет.
Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок образован, поставлен на государственный кадастровый учет, не требует уточнения границ и на него зарегистрировано право государственной собственности, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 2) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В пунктах 1 и 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ установлены требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и прилагаемым к нему документам.
Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).
С учетом предусмотренного ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", под. 11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ права Конзавода на переоформление принадлежащего ему права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком на право аренды, а также установив, что поданное заявление о предоставлении земельного участка соответствовало требованиям п.1 и п.2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно посчитал, что Территориальное управление допустило незаконное бездействие по заявлению Конзавода о предоставлении земельного участка, поскольку не совершило в тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка ни одно из действий, предусмотренных п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.
При этом доводы Территориального управления об отсутствии с его стороны незаконного бездействия, основанные на том, что в соответствии с п.4.2.23 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008г. N 374 в целях принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка Территориальное управление обратилось в Росимущество для получения соответствующего поручения, после получения которого и было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, суд обоснованно отклонил, указав, что наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом РФ объем полномочий Территориального управления, который является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению Конзавода. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны препятствовать лицу, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Указанный вывод суда согласуется также с Административным регламентом N 261, в пункте 2.6. которого указано, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества. При этом согласно п.2.5. Административного регламента N 261 результатом предоставления государственной услуги является одно из действий, предусмотренных п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.
25.05.2021 в ответ на заявление Конзавода о предоставлении земельного участка Территориальным управлением принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 25.05.2021г. N 15/1159.
Решение об отказе в предоставлении земельного участка Территориальным управлением принято с нарушением предусмотренного п.5 ст.39.17 ЗК РФ срока уже в процессе рассмотрения настоящего дела по заявлению Конзавода о признании незаконным бездействия. Тридцатидневный срок по совершению действий в ответ на поданное 02.12.2020 заявление о предоставление земельного участка истек 11.01.2021. В арбитражный суд Конзавод с заявлением о признании незаконным бездействия обратился 18.01.2021, а решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято 25.05.2021.
Решение об отказе в предоставлении земельного участка Территориальным управлением мотивировано тем, что заявитель не приложил к заявлению о предоставлении земельного участка документ, подтверждающий согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком. Таким образом, Территориальное управление полагает, что заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.
Суд обоснованно признал решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, руководствуясь следующим.
Согласно п.5 ст.39.14 ЗК РФ в случае предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов лицу, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования (подп. 11 п.2 ст.39.6 ЗК РФ), заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
Во исполнение указанной нормы в заявлении Конзавода о предоставлении земельного участка содержалось также требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок в целях переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка.
Нормами Земельного кодекса РФ (статьи 39.14, 39.17 ЗК РФ), регламентирующими порядок предоставления земельного участка без проведения торгов, не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять письменное согласие его учредителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком при подаче заявления о предоставлении земельного участка в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Согласие учредителя юридического лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (постоянного) бессрочного пользования либо ином вещном праве, на отказ от права на земельный участок обязательно в случае прекращения права на земельный участок только в порядке ст.45, ст.53 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст:45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п.З ст.53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п.4 ст.53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Исходя из указанных норм, согласие учредителя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо предоставлять в том случае, если юридическое лицо, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказывается от самого земельного участка и не имеет к нему более интереса.
В данном же случае заявитель не отказывается от самого земельного участка, а просит предоставить ему его в аренду как лицу, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды на основании подп. 11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Следовательно, при подаче заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с п.5 ст.39.14 Земельного кодекса РФ в целях предоставления данного земельного участка на праве аренды не требуется согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, поскольку заявитель от самого земельного участка в не отказывается.
В предоставлении земельного участка может быть отказано только по основаниям, перечисленным в ст.39.16 ЗК РФ, в числе которых отсутствует основание, на которое ссылается Территориальное управление - непредставление документа, подтверждающего согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком.
В своих доводах Территориальное управление необоснованно ссылается на приказ Министерства экономического развития РФ от 07.11.2011г. N 621, которым утвержден Административный регламент по предоставлению Росимуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки (Административный регламент N 621).
Предметом регулирования данного регламента является порядок предоставления государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, а не в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы Территориального управления о необходимости представления документа, подтверждающего согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, при подаче в соответствии с п.5 ст.39.14 ЗК РФ заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) земельным участком одновременно с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды основаны на неправильном понимании норм материального права (ст.39.14, ст.39.17, ст.45, ст.53 ЗК РФ).
Незаконный отказ в предоставлении земельного участка нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует ему в реализации исключительного права на приобретение земельного участка.
Нарушенное право заявителя может быть восстановлено в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 путем обязания Управления направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды земельного участка.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования землей может быть переоформлено только на право аренды.
Наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, Территориальным управлением не доказано, а судом не установлено.
Доводы Территориального управления о невозможности предоставления Конзаводу земельного участка на праве аренды, основанные на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021г. N 305-ЭС16-19742(6) по делу N А40-150393/14, суд обоснованно отклонил.
В определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021г. N 305-ЭС 16-19742(6) по делу N А40-150393/14 изложена правовая позиция о том, что в силу подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным лицам, в том числе посредством проведения торгов.
В рамках дела, по которому сформулирована указанная правовая позиция Верховного суда РФ, судом рассмотрены разногласия по утверждению положение о порядке продажи имущества государственного унитарного предприятия, в том числе принадлежащих ему арендных прав на земельные участки отдельными лотами.
Между тем указанная правовая позиция Верховного суда РФ не подлежит применению к рассматриваемому делу, поскольку предмет спора и обстоятельства дела, по которому была сформулирована данная правовая позиция, отличаются от предмета спора и обстоятельств по рассматриваемому делу.
Исходя из предмета спора по рассматриваемому делу, выяснению подлежит вопрос о том, вправе ли Конзавод переоформить принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, а не вопрос о возможности продажи права аренды земельного участка при банкротстве предприятия.
Признание хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом), в том числе государственного унитарного предприятия, не делает заведомо невозможным осуществление им сельскохозяйственной деятельности, а значит, не лишает его права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения. Ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление предприятием принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.09.2011 N 4344/11).
Вопросы о последующей реализации Конзаводом права аренды земельного участка судом по данному делу не рассматривались, как не связанные с предметом спора. Доводы Территориального управления о невозможности реализации права аренды земельного участка посредством проведения торгов при банкротстве заявителя из-за запрета, установленного подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являются преждевременными, не основанными на обстоятельствах данного дела.
Таким образом, суд посчитал, что, исходя из заявленных требований и тех обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, в рамках данного дела не подлежат исследованию и правовой оценке возможные действия конкурсного управляющего Конзавода по передаче прав и обязанностей унитарного предприятия по договору аренды земельного участка иным лицам, которые могут быть совершены в будущем после приобретения права аренды.
Отклоняя в связи с вышеизложенным доводы Территориального управления о применении к спорным правоотношениям установленного подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" законодательного запрета, суд в подтверждение того, что указанный законодательный запрет не всегда действует при передачи прав и обязанностей унитарного предприятия по договору аренды земельного участка привел предусмотренные законодательством случаи, при которых право аренды земельного участка, принадлежащего унитарному предприятию - банкроту, может являться имущественным активом, на который не распространяется законодательный запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, установленный подп.2 п.5 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и сформулированная в определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021г. N 305-ЭС16-19742(6) правовая позиция по такому запрету.
Так, при банкротстве государственного унитарного предприятия принадлежащий ему на праве аренды земельный участок может являться оборотоспособным активом, если предприятие является сельскохозяйственной организацией в смысле ст. 177 Закона о банкротстве.
В п.1 ст. 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, которая состоит в том, что при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника путем проведения торгов.
Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 -19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.
Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
В пункте 2 статьи 549 ГК РФ установлено, что правила продажи недвижимости, предусмотренные параграфом 7 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.
Таким образом, в формируемый в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности имущественный комплекс для передачи его на торги для продажи сельскохозяйственного предприятия могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, а также имущественные права на них, в том числе право аренды и право постоянного (бессрочного) пользования землей. При этом включение любого имущества в имущественный комплекс сельскохозяйственной организации - банкрота обусловлено предназначением его для целей сельскохозяйственного производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции и в первую очередь земельных участков, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.
Имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия может быть сформирован и продан на торгах как при наличии земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенных для производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и при наличии у организации права аренды на эти участки. Покупатель сельскохозяйственного предприятия имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.
С учетом приведенных норм гражданского и земельного законодательства, а также Закона о банкротстве в целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия-банкрота как имущественного комплекса по правилам статьи 179 Закона о банкротстве право постоянного бессрочного пользования такого государственного предприятия на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав имущественного комплекса, в том числе занятые объектами недвижимости, закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может быть переоформлено на право аренды при наличии решения собрания кредиторов должника. При продаже имущественного комплекса должника на торгах право аренды на такие участки перейдет к покупателю.
Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-КГ17-877.
Изложенная в определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021г. N 305-ЭС16-19742(6) правовая позиция, на которую ссылается Территориальное управление в обоснование своих доводов, сформулирована по делу о банкротстве унитарного предприятия, в рамках которого специальные правила банкротства сельскохозяйственной организации (параграф 3 главы IX Закона о банкротстве) судом не применялись, права аренды земельных участков планировалось продать отдельными лотами, а не в составе имущественного комплекса (предприятия) должника.
Между тем указанное отличие имеет существенное значение. Как отмечалось выше, при банкротстве сельскохозяйственной организации на продажу выставляется его предприятие как единый имущественный комплекс, предназначенный для сельскохозяйственного производства (п.1 ст. 179 Закона о банкротстве), в составе которого имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения. Продажа предприятия как имущественного комплекса при банкротстве сельскохозяйственной организации невозможна без земли сельскохозяйственного назначения, входящего в состав такого предприятия, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.
Иной предусмотренный законодательством случай, при котором право аренды земельного участка государственного унитарного предприятия может являться оборотоспособным активом, - если на арендуемом земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения. В этом случае цена зданий и сооружений, реализуемых посредством проведения торгов при банкротстве предприятия, будет включать в себя также стоимость арендных прав земельного участка, находящегося под этими зданиями и сооружениями.
Согласно п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ).
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Исходя из указанных норм, при реализации зданий и сооружений к покупателю будет переходить также право аренды земельного участка под этими зданиями и сооружениями, которое имело унитарное предприятие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Следовательно, при продаже зданий и сооружений переходящее к покупателю право аренды земельного участка под этими зданиями и сооружениями признается оборотоспособным активом, стоимость которого будет учитываться при определении цены на здания и сооружения, что имеет существенное значение при банкротстве продавца, поскольку за счет стоимости указанных объектов капитального строительства будут удовлетворены требования кредиторов продавца.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Территориального управления о том, что Конзавод не располагает оборотными активами, поскольку все его объекты проданы в ходе конкурсного производства, и о том, что действительная воля конкурсного управляющего Конзавода, требующего переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, направлена на преднамеренное затягивание процедуры конкурсного производства (злоупотребление правом), несостоятельны ввиду следующего.
Конзаводу на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017г. по делу N А61-360/2017 принадлежат 12 зданий и сооружений, которые расположены на испрашиваемом спорном земельном участке, включены в конкурсную массу и подлежат продаже посредством торгов в рамках дела о банкротстве Конзавода. Реализация указанных объектов посредством торгов еще не состоялась.
Факт расположения зданий и сооружений на испрашиваемом спорном земельном участке установлен постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017г. по делу N А61-360/2017. Данное обстоятельство подтверждается также Актом выездной внеплановой проверки от 27.08.2021г., приложенной к апелляционной жалобе Территориального управления.
В связи с изложенным суд считает, что при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в ст.39.16 Земельного кодекса РФ, ни Законом о банкротстве, ни иными законодательными актами не ограничивается право заявителя, находящегося в состоянии банкротства, на переоформление принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, предусмотренное подп.11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом согласия конкурсных кредиторов в деле о банкротстве заявителя на такое переоформление.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Территориального управления о том, что действия конкурсного управляющего Конзавода по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются злоупотребление правом, поскольку направлены на преднамеренное затягивание процедуры конкурсного производства, необоснованны и не доказаны.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.08.2021 по делу N А61-106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У. Семенов
Е.В. Жуков
И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка