Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-4069/2019, А63-8498/2008
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А63-8498/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-8498/2008, по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Юрьевича, г. Ростов-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по иску ЗАО "Райффайзенбанк", г. Москва в лице филиала "Ессентукский" г. Ессентуки (правопреемник - индивидуальный предприниматель Кузьмичев Александр Юрьевич, г. Ростов-на-Дону) к индивидуальному предпринимателю Шипилову Геннадию Сергеевичу, г. Пятигорск, о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шипилову Геннадию Сергеевичу (далее - ИП Шипилов Г.С.) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 222 774 рубля 64 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 8 735 рублей 13 копеек, повышенных процентов за пользование кредитом в сумме 3 921 рубль 44 копейки, пени в сумме 715 рублей 04 копейки.
Решением от 17.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
17.02.2012 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 28.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
11.04.2012 судебным приставом-исполнителем Квашиной А.А. исполнительное производство окончено, однако в процессе пересылки исполнительный лист утерян.
04.06.2013 арбитражный суд выдал дубликат исполнительного листа ЗАО "Райффайзенбанк".
23.12.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО "Райффайзенбанк" на Кузьмичева Александра Юрьевича (далее - Кузьмичев А.Ю.).
20.06.2019 ИП Кузьмичев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении срока и о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением от 23.07.2019 в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузьмичевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный документ фактически не возвращен взыскателю и был утрачен по независящим от заявителя обстоятельствам. Как указывает апеллянт, на исполнении указанный документ также не находится.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-8498/2008 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.
В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: обстоятельства исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из справки Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю г. Пятигорск от 20.05.2019 N 26030/19/4950217, следует, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией и повторно на исполнение не поступал. Исполнительный документ в архивном фонде отдела не значится, в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как установлено судом первой инстанции, взыскатель с 23.12.2013 после процессуального правопреемства на протяжении более пяти лет не предпринимал никаких мер для получения информации о ходе исполнительного производства и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, когда уже установленный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, даже с учетом прерывания срока после окончания исполнительного производства 11.04.2012, истек.
По сообщению службы судебных приставов-исполнителей исполнительное производство в отношении Шипилова Г.С., отсутствует. Отсутствие исполнительного производства также связано с длительным бездействием взыскателя по инициированию своевременного возобновления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременной подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-8498/2008 соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-8498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
