Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-4054/2019, А15-1751/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А15-1751/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мостоотряд-99" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-1751/2019, принятое по иску АО "Мостоотряд-99" (ОГРН 1020501836266) к Минпромэнерго РД (ОГРН 1130572000448) о взыскании 20 766 886,8 рубля,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мостоотряд-99" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан о взыскании 20 766 886,8 рубля процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.04.2016 по 29.03.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-1751/2019 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-1751/2019, АО "Мостоотряд-99" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
09.10.2019 от АО "Мостоотряд-99" поступило дополнение к апелляционной жалобе.
21.10.2019 от Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан представлена копия мирового соглашения заключенного в рамках дела NА15-5045/2014.
22.10.2019 от АО "Мостоотряд-99" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-1751/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-1751/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Мостоотряд-99" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Агентства по энергетике Республики Дагестан, а также с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан и Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан в пользу открытого акционерного общества "Мостоотряд-99" 236 762 230 рублей основного долга и 68 330 641 рубль процентов за период с 30.11.2013 по 12.04.2016.
Решением суда от 20.05.2016 с Агентства по энергетике Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств - в субсидиарном порядке с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-99" взыскано 236 762 230 рублей основного долга, 44 271 556 рублей процентов и 184 228 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
20.03.2017 на стадии исполнения данного решения между истцом АО "Мостоотряд-99" и соответчиками Агентством по энергетике Республики Дагестан в лице председателя ликвидационной комиссии по упразднению Агентства по энергетике Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан и третьим лицом Министерством транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу N А15-5045/2014, рассмотренному Арбитражным судом Республики Дагестан, а также в целях исполнения заключенного Соглашения между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан о предоставлении субсидии в 2017 году из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий подпрограммы "Социально-экономическое развитие Республики Дагестан на 2016 - 2025 годы" государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025 года" в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в рамках которого предусмотрено софинансирование мероприятия по подготовке водохранилища и нижнего бьефа Гоцатлинской ГЭС через Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, заключено мировое соглашение на следующих условиях:
"По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Соответчики имеют задолженность перед Истцом в размере 236 762 230 (двести тридцать шесть миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек основного долга за выполненные объемы работ по объекту "Реконструкция участков автодороги Чалда-Карадах" в рамках государственного контракта от 10.01.2012 N 0303200017311000009-0178116-02, а также 44 271 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 184 228 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В целях урегулирования спора Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, как уполномоченный орган по реализации Мероприятий по подготовке водохранилища и нижнего бьефа Гоцатлинской ГЭС обязуется принять выполненные объемы работ (в соответствии с решением Арбитражного суда РД от 20.05.2016 года по делу А15-5045/2014), оплатить их путем перечисления АО "Мостоотряд-99" на расчетный счет N 40702810338090116563, открытый в ПАО Сбербанк России г. Москва (Мещанское ОСБ N7811), адрес: 107045, г.Москва, ул. Сретенка 17, стр.1-2, Кор/счет (субсчет) банка N30101810400000000225, БИК банка 044525225, ИНН банка 7707083893 сумму задолженности основного долга в размере 236 762 230 (двести тридцать шесть миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек до 1 апреля 2017 года в пределах предусмотренных лимитов за счет средств федерального бюджета на 2017 год.
В свою очередь Истец отказывается от исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-5045/2014 в части взыскания 44 271 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 184 228 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
30 марта 2017 года задолженность ответчиком полностью погашена, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 года N 757537 и не оспаривается истцом. Все условия мирового соглашения выполнены сторонами в полном объеме.
19.03.2019 истцом в адрес Минпромэнерго РД направлена претензия об оплате процентов за период с 15.04.2016 по 29.03.2017 в сумме 20 766 886,8 рубля в связи с нарушением сроков оплаты по контракту.
В связи с отказом оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 года N 1-0, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско - правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 Постановления N 50, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), то с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.
В связи с этим не допускается последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, поскольку мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско - правового спора в полном объёме, как в отношении основанного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
Таким образом, указаний на наличие дополнительных обязательств, в утвержденных мировых соглашениях не содержится. Факт заключения данного соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения - ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оплата работ была произведена 30 марта 2019 года).
Суд первой инстанций, установил, что в соответствии указанного мирового соглашения все разногласия в рамках заявленных истцом исковых требований между ними урегулированы с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения, пришел к выводу, что взыскание процентов противоречит как содержанию соглашения, так и перечисленным правовым принципам.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2019 по делу N А15-1751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
