Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 16АП-4053/2021, А63-3622/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А63-3622/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2021 по делу N А63-3622/2021, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" - Козко А.С. (доверенность от 02.09.2021), от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Матюх Е.Т. (доверенность от 06.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 052 967 руб. 65 коп. задолженности по договорам на возмещение затрат на содержание имущества, а также 23 530 руб. расходов по уплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь".
Решением от 20.08.2021 иск компании удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 1 052 967 руб. 65 коп. задолженности, а также 23 530 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд воспользовался правом отказать в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания, чем нарушил принцип состязательности. В связи с чем, суд не исследовал контраргументы ответчика в обоснование возражений против исковых требований компании. Суд не счел необходимым поручить истцу раскрыть заявленные тарифы и представить ответчику контррасчет.
В отзыве на апелляционную жалобу компания просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании отклонил доводы жалобы общества. Иные участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между компанией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности компании:
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 31.03.2011 N ФПК/6/А/9776/11/000069, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное в аккумуляторном помещении ПТО Кисловодск, литера Ж (1 этаж: N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6) общей площадью 60, 7 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 1 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 17.11.2015); - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 10.05.2011 N 84-11/ЛВЧД-24;
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 15.08.2012 N ФПК/6/А/9776/12/000237, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 1, комната N 15 площадью 38, 4 кв.м, на первом этаже в здании ПТО Кисловодск, литера А, а, а1 - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 21.02.2013 N 007-13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 20.03.2012 N ФПК/6/А/9776/12/000083/69-12/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 1, комнаты на первом этаже N 19, 21 в здании ПТО Кисловодск; на втором этаже - N 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, общей площадью 199,7 кв.м, в здании ПТО Кисловодск, литера А, а, а1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2015 N 2) - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 21.02.2013 N 008-13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 20.03.2012 N ФПК/6/А/9776/12/000084/70-12/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 1, помещения N 11, 13,14 общей площадью 47,6 кв.м, в здании кладовой, литера З, з - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 03.08.2012 N 044-12/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 28.11.2013 N ФПК/6/А/9776/13/000270/312-13/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 10, комната N 7, площадью 72, 4 кв.м, на первом этаже в здании главного материального склада, литера С1 - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 03.12.2013 N 102- 13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 21.10.2013 N ФПК/6/А/9776/13/000239/282-13/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 10, помещения N 165. 166, 167, общей площадью 197, 3 кв.м, на втором этаже в здании производственного корпуса - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 18.11.2013 N 100- 13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 11.10.2013 N 278-13/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 10, помещения N 74, 75, 76, общей площадью 508, 3 кв.м, на первом этаже в здании - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 08.11.2013 N 093-13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 28.11.2013 N 313-13/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 10, помещения N 85-87, 99, 103-107, 110-115, общей площадью 811, 8 кв.м, на первом этаже в здании производственного корпуса, литера Д5 - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 18.11.2013 N 099- 13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 11.10.2013 N 276-13/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 10, помещения N 98 - 112, N 114, общей площадью 253, 6 кв.м, на четвертом этаже в Нежилом здании - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 08.11.2013 N 094-13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24);
- договор аренды движимого имущества, находящегося в собственности ОАО "ФПК" от 06.03.2014 N 41-14/Ф(СКАВ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) 106 объектов движимого имущества Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Московская, 10 - договор о возмещении затрат на содержание имущества от 11.09.2014 N 058-14/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 вышеназванных договоров аренды (далее - договоры аренды), срок договора составляет 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.
Условие пролонгации предусмотрено в пункте 2.4. договоров, согласно которому в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на определенный срок случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения.
В случае, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора (пункт 2.5 договоров).
Предметом указанных выше договоров является возмещение получателем коммунальных услуг, сопутствующие аренде недвижимого имущества АО "ФПК".
Данными договорами установлена обязанность ответчика ежемесячно производить оплату в установленный договорами срок, согласно пункту 3.4 договоров оплата (возмещение) получателю стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится плательщиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета, выставленного получателем.
Истец, в полном объеме оплатил стоимость услуг за указанный период за поставку и транспортировку газа, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.
В нарушение указанных условий спорных договоров получатель услуг за услуги, оказанные в январе 2019 года - ноябрь 2020 года, ответчик оплату не производил в полном объеме, оплаченных компанией услуг. Стоимость услуг в указанный период изменялась поставщиком услуг, но оплата в счёт возмещения стоимости оплаченных услуг произведена ответчиком по тарифам предыдущих периодов, без учета увеличения стоимости.
Письмом РТК Ставропольского края от 09.08.2021 N 01-05/2203 сообщило об отсутствии правовых оснований для введения государственного регулирования в отношении компании ввиду его соответствия пункту 5 (1) Основ N 1075.
Претензиями от 16.12.2020 N 32/С-К ЛВЧД-24-ю, от 10.03.2021 N 39/С-К ЛВЧД-24- ю истец обратился к ответчику с требованием оплаты за оказанные услуги в полном объеме.
Неисполнение названных претензий ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Собственник помещения обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, что не исключает права собственника на возмещение за счет арендатора расходов, по содержанию имущества и коммунальным услугам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Суд установил увеличение тарифов, утвержденных снабжающей организацией на территории Ставропольского края: по ПТО Кисловодск повышение тарифов за газ и его транспортировку поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз г. Ставрополь" и АО "Газпром газораспределение Ставрополь" по договорам N 84-11-ЛВЧД-24 от 10.05.2011, N 44- 12/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24) от 03.08.2012 составило 53, 33 % по отношению к тарифам конца 2012 года, по договорам N 008-13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24) от 21.02.2013 и N 007- 13/Ф(СКАВ)(ЛВЧД-24) от 21.02.2013- повышение составило 27,12 % по сравнению с уровнем тарифов начала 2013 года; по всем договорам по г. Минеральные Воды повышение тарифов на газ и транспортировку газа составило 27,99 % по отношению к концу 2013 года, а также увеличение тарифов на электроэнергию: по ПТО Кисловодск составило 81,13 % к тарифам 2011 года, по договорам 2012 года - 79,17 %, по договорам 2013 года - 73,34%; по участку деповского и капитального ремонта г. Минеральные Воды (по сравнению с уровнем расценок на конец 2013 года) составило 82,81%; увеличение тарифов на водоснабжение и стоки: составило 56,11 % и 35,69 % за период 2011-2013 годы соответственно; увеличение минимальной оплаты труда, индексация оплаты труда в соответствии с действующим законодательством и как следствие - увеличение фонда отплаты труда работников котельных за период с 2011-2020 годы повышен на 50,94 %; повышение НДС организаций в январе 2019 года с 18 % на 20 %.
Таким образом, фактические расходы по оплате коммунальных услуг арендодателем превышают возмещенные расходы арендатором.
Истец с 2011 года по октябрь 2019 года направлял неизменные счета на оплату расходов, связанных с возмещением услуг по теплоснабжению, не смотря на ежегодное увеличение тарифов поставщиками услуг.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан соответствующим условиям договоров, заключенных компанией и ресурсоснабжающими организациями и определен пропорционально занимаемой обществом площади нежилого помещения, количеству потребляемой теплой воды, соответствующего тарифа и с учетом количества дней отопительного сезона. Контррасчет ответчиком не представлен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных компанией требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя общества в судебное заседание в связи с болезнью представителя.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
В случае болезни представителя, ответчик был праве поручить представление своих интересов другому лицу, либо исполнительному органу.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не противоречит части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика на правильность выводов суда не повлияло.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2021 по делу N А63-3622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: М.У. Семенов
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
