Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-405/2020, А15-5877/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А15-5877/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019 года по делу N А15-5877/2018 принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вагановой Нурияханум Махтиевны к Российскому союзу автостраховщиков и ООО "СК "Согласие" о взыскании задолженности по факту ДТП, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ваганова Нурияханум Махтиевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и ООО "СК "Согласие" о взыскании: - 70200 руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты), - неустойки за период с 05.03.2016 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 702 руб. за каждый день (на 30.11.2018 неустойка составляет 702 702 руб.), - штраф в размере 35100 руб., - расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб.
Решением суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу предпринимателя 72 200 руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты), 258 827,4 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму задолженности 72 200 руб. с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,3% за каждый день просрочки, 4000 руб. стоимости независимой экспертизы. В удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части отказал. В удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Согласие" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Российский союз автостраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
14.07.2020 от предпринимателя поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором истец просит принять отказ от исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано индивидуальным предпринимателем Вагановой Нурияханум Махтиевной лично.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ предпринимателя от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Вагановой Нурияханум Махтиевны от исковых требований по делу N А15-5877/2018 в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019 года по делу N А15-5877/2018 отменить.
Производство по делу N А15-5877/2018 прекратить.
Возвратить Российскому союзу автостраховщиков из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 28840 от 27.12.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
