Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-4026/2019, А20-2026/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А20-2026/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 16.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., в отсутствие истца: муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (г. Нальчик, ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605), ответчика: Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2019 по делу N А20-2026/2019 (судья Тишкова Ф.М.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (далее по тексту - общество) 91 194 096,02 руб. задолженности за оказанные в феврале 2019 года услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором от 10.02.2014 N Д/352-пдо; 2 120 262,73 руб. неустойки за просрочку оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.03.2019 по 23.04.2019 и неустойки с 24.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В суд первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика только пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2019 по 19.06.2019 в сумме 4 787 690,04 руб. Заявление мотивировано погашение ответчиком суммы основного долга после подачи иска в арбитражный суд.
Решением суда от 01.08.2019 принят отказ истца о взыскании основного долга в размере 91 194 096,02 руб. и в данной части производство по делу прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 4 787 690, 04 руб. за период с 21.03.2019 по 19.06.2019 удовлетворены в полном объеме. Основания для снижения неустойки судом первой инстанции не установлены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принята во внимание социальная значимость деятельности предприятия, обеспечивающего бесперебойное энергоснабжение потребителей Кабардино-Балкарской Республики, а также факт систематического неисполнения контрагентами своих обязательств, в связи с чем, суд необоснованно не снизил размер взысканной неустойки по правилам части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N Д/352-пдо оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством (т.д. 1 л.д. 29-43).
В силу пункта 5.5 договора заказчик должен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплатить исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной исполнителем заказчику стоимости фактических потерь, предъявленной заказчиком к оплате.
Поскольку общество несвоевременно погасило долг за февраль 2019, предприятие на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 начислило 4 787 690,04 руб неустойки с 21.03.2019 по 19.06.2019.
Согласно расчету истца долг за февраль 2019 составляет 91 194 096,02 руб с учетом вычета стоимости электроэнергии в размере 19 916 494,98руб, приобретенной МУП "Каббалккоммунэнерго" в целях компенсации потерь в сетях в силу абзаца 2 пункта 5.5.1. договора (111 110 591 руб - 19 916 494,98 руб).
Основная задолженность погашена ответчиком путем зачета взаимных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате заключения договора уступки прав требования (цессия) N 143/2019 от 20.06.2019 (т.д. 1 л.д. 79-86), между ПАО "МРСК "Северного Кавказа" (цедент) и АО "Каббалкэнерго" (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к МУП "Каббалккоммунэнерго" в размере задолженности на сумму 1 078 289 526руб, а также письмом о зачете взаимных требований.
Поскольку предприятие несвоевременно исполнило обязательства по оплате долга за февраль 2019, общество на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 начислило неустойку за период с 21.03.2019 по 19.06.2019 в сумме 4 787 690,04 руб. (с учетом уточнения).
Ответчик считает, что размер предъявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).
Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.
Пунктом 15 (3) Правил определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец воспользовался своим правом и с учетом уточненных исковых требований (т. д. 1 л.д. 149-150) просил взыскать неустойку за период с 21.03.2019 по 19.06.2019.
Заявленный истцом период неустойки с 21.03.2019, вне зависимости от категории потребителей, в чьих интересах оказаны услуги по передаче энергии, не противоречит императивным нормам права (Правилам), поскольку суд не вправе взыскать неустойку за период ранее, чем заявлен истцом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик не отвечает критериям, предъявляемым Законом об электроэнергетике к лицам, в отношении которых установлен льготный период.
Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос N 3 в Обзоре N 3). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Расчет законной неустойки выглядит следующим образом:
91 194 096,02 руб. (основной долг непогашенный на момент вынесения резолютивной части решения суда) х 91 день просрочки х 1/130 (доля ключевой ставки) х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату фактического погашения основного долга- 20.06.2019) =4 787 690,04 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал верным расчет неустойки, произведенный исходя из начальной даты периода просрочки за февраль 2019 - с 21.03.2018.
Расчет пени истца судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным, в связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).
В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанций, оценив и изучив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения своих обязательств, не установив обстоятельств, свидетельствующих о такой явной несоразмерности, исключительности обстоятельств, позволяющих уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
При этом, ссылка апеллянта (ответчика) на необходимость учета его тяжелого финансового положения при взыскании неустойки, участие его в оптовом рынке электроэнергии (ОРЭМ), пункт 13.1.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, приказ Республиканской энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2006 N 111-Э о присвоении статуса гарантирующего поставщика, обязанность по бесперебойному электроснабжению всех потребителей электрической энергии Кабардино-Балкарской Республики, в том числе бюджетных организаций, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается, признается несостоятельной, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства не влияют на правильность решения суда первой инстанции и не исключают взыскание с него законной неустойки, которая в свою очередь направлена на улучшение дисциплины в расчетах между субъектами профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики.
Кроме того, финансовые трудности ответчика (убытки, наличие краткосрочных обязательств) не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате неустойки либо ее уменьшения.
Основания для снижения неустойки, с учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчета, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Довод апеллянта о том, что взыскание штрафных санкций в заявленном объеме может повлечь причинение ущерба имущественным интересам ответчика, отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, сторона, взявшая на себя гражданско-правовые обязательства, несет риск наступления последствий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2019 по делу N А20-2026/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.
Поскольку определением от 05.09.2019 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2019 по делу N А20-2026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
