Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №16АП-4025/2019, А63-2199/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А63-2199/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Эксперт" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-2199/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Эксперт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-2199/2017.
Одновременно от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-2199/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Андреева Валерия Александровича о процессуальном правопреемстве и заявления ООО "Финанс-Эксперт" об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Рассмотрев указанные заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
В данном случае апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а указанные в ходатайстве обстоятельства не могут являться доказательствами, свидетельствующими о невозможности либо затруднительности исполнения определения суда первой инстанции.
Само по себе наличие судебного акта об отказе в уменьшении вознаграждения и о процессуальной замене взыскателя не является основаниям полагать о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, которые свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены заявителем не представлено.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства предоставления встречного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы в нарушение статей 65, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставил встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-2199/2017 не имеется.
Следовательно, основания для удовлетворения соответствующего ходатайства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Эксперт" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-2199/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья З.А. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка