Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4005/2019, А63-4768/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А63-4768/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кулаева Д.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-4768/2018, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Дунаевой Анны Антоновны г. Ставрополь (ИНН 263201576146) по жалобе должника о признании незаконными действий финансового управляющего,
УСТАНОВИЛ:
определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Дунаевой Анны Антоновны (далее - Дунаева А.А., должник). Определением от 03.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 29.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 22.11.2018, должник признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н.
18.07.2019 гр. Дунаева А.А. обратилась с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия финансового управляющего о периодичности проведения собраний кредиторов вопреки решению принятому первым собранием кредиторов-проводить собрания кредиторов должника не реже одного раза в три месяца; признать незаконными действия финансового управляющего по не включению сведений в ЕФРСБ о собраниях кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-4768/2018 суд удовлетворил требование Дунаевой А.А. Признал неправомерными действия финансового управляющего по не проведению собраний кредиторов в сроки, установленные собранием кредиторов от 31.10.2018, невключению в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-4768/2018 финансовый управляющий Кулаев Д.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-4768/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-4768/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению ходатайства кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с п. 1, 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
Исходя из этого, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов, проведенное 31.10.2018, приняло решение о проведении собраний кредиторов должника не реже одного раза в три месяца.
Собрания кредиторов в период с 31.10.2018 по день рассмотрения настоящей жалобы финансовым управляющим не проводились.
Законом о банкротстве презюмирутеся обязанность финансового управляющего исполнять решения собрания кредиторов. В случае несогласия с принятыми собранием решениями управляющий вправе обратиться в суд за разрешением разногласий.
Суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий решение собрания кредиторов от 31.10.2018 в части решения о периодичности проведения собраний кредиторов не оспорил, соответственно, обязан был исполнять это решение.
Из содержания статей 12, 213.8 Закона о банкротстве следует, что проведение собрания кредиторов является формой контроля за деятельностью финансового управляющего, направлено на обеспечение прав кредиторов и гражданина по получению информации о ходе проведения процедур банкротства и своевременного разрешения необходимых вопросов
В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Доводы финансового управляющего о том, что не имелось вопросов, относимых к компетенции собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку финансовый управляющий обязан отчитаться о проведении процедуры, а кредиторы и должник вправе знать о проводимых мероприятиях процедуры реализации.
Согласование непроведения собраний кредиторов с одном из кредиторов, не может служить основанием для отказа от проведения собраний, так как помимо ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов включены требования иных кредиторов, которые также вправе принимать участие на собраниях кредиторов, заслушивать отчеты управляющего о проводимой им работе.
Помимо этого право участия на собраниях кредиторов имеет и гражданин, который лишен права голоса на собрании, тем не менее, имеет право заслушать отчет управляющего и знать о проводимых им мероприятиях. Согласования с иными кредиторами, гражданином о непроведении собраний кредиторов суду первой инстанции не представлено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-4768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
