Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-4005/2019, А63-4768/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А63-4768/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании Кулаева Дмитрия Николаевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Кулаева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 по делу N А63-4768/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дунаевой Анны Антоновны г. Ставрополь (ИНН 263201576146), принятое по заявлению должника о признании неправомерными действий арбитражного управляющего и взыскании убытков с арбитражного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
определением от 29.03.2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Дунаевой Анны Антоновны (далее - Дунаева А.А., должник).
Определением от 03.07.2018, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н.
Решением от 29.11.2018 должник признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н.
Определением от 17.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 16.03.2020, суд освободил арбитражного управляющего Кулаева Д.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей, утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего Тулиева С.А.
Гр. Дунаева А.А. обратилась с заявлением, в котором просит взыскать убытки с арбитражного управляющего Кулаева Д.Н. в конкурсную массу должника в сумме расходов на оплату услуг ООО "ЛедСофт.Ру" и в сумме вознаграждения выплаченного себе из средств должника.
В ходе рассмотрения спора, должник представил уточнение к ранее поданному заявлению, в котором просил суд принять уточненные требования заявления о взыскании убытков с финансового управляющего: признать незаконными действия финансового управляющего Кулаева Д.Н. по привлечению в дело о банкротстве должника Зиненко Л.В. по договору на оказание услуг по выполнению финансового анализа состояния должника от 01.08.2018; признать незаконными действия финансового управляющего по привлечению в дело о банкротстве должника независимого оценщика Жеравиной А.В.; взыскать с Кулаева Д.Н. в конкурсную массу Дунаевой А.А. убытки в сумме 25 000 руб. - возмещение оплаты услуг Зиненко Л.В. по договору на оказание услуг по выполнению финансового анализа состояния должника от 01.08.2018; в сумме 10 000 руб. - возмещение оплаты услуг Жеравиной А.В. по договору на проведение оценки N 1-8- 2019; признать расходы на привлечение оценщика Жеравиной А.В. в сумме 48 000 руб. не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы Дунаевой А.А.; взыскать убытки с Кулаева Д.Н. в конкурсную массу должника в сумме расходов, оплаченных Кулаевым Д.Н. по договору оказания услуг с ООО "ЛедСофт Ру"; взыскать убытки с Кулаева Д.Н. в конкурсную массу должника в сумме вознаграждения, выплаченного Кулаевым Д.Н. себе за процедуру реструктуризации долгов в сумме 25 000 руб.
Определением суда уточнение к заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кулаева Д.Н. принято к рассмотрению, суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора Жеравину Анну Валерьевну, Зиненко Людмилу Владимировну.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 заявленные требования должника были частично удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кулаев Д.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
В судебном заседании Кулаев Д.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а так же пояснил суду, что ПАО "Сбербанк России" не возражало против привлечения оценщика и оплаты услуг по договору на проведение оценки.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок, для предоставления сторонам, участвующим в деле, повторной возможности участия в судебном заседании, для дачи пояснений суду, а также для представления в суд доказательств имеющих значения для установления всех обстоятельств по рассматриваемому делу.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Кулаева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 по делу N А63-4768/2018 отложить на 31 марта 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1.
2. Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" представить письменную позицию, относительно согласия на оплату услуг оценщика по проведению оценки залогового имущества, с учетом доводов конкурсного управляющего Кулаева Дмитрия Николаевича высказанных в судебном заседании.
Лицам, участвующим в деле заблаговременно направить в суд мотивированные письменные позиции, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
С.И. Джамбулатов
Судьи
Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
