Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года №16АП-4003/2021, А63-5927/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N А63-5927/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирмы "Грань" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021 по делу N А63-5927/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Грань", г. Ставрополь (ОГРН 1022601930812, ИНН 2635063303) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", с. Русское Курского района (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167) о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирмы "Грань" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021 по делу N А63-5927/2021.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем по средствам почтовой службы непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Грань" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021 по делу N А63-5927/2021 возвратить заявителю.
2. Возвратить Каргиновой Анастасии Казбековной 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании чек-ордера операция 89 от 10.09.2021.
3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка