Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3997/2019, А63-3382/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А63-3382/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Арго" - Акопджанова Д.Ю. (доверенность от 18.12.2018), представителя департамента Росприроднадзора - Султанова Г.С. (доверенность N 09 от 09.01.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 по делу NА63-3382/2019 (судья Карпель В. Л.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным и не подлежащим исполнению предписания департамента от 12.02.2019 N 19-31ВП/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее - предписание N 19-31ВП/2).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 в удовлетворении требований отказано.
Решение суда мотивировано тем, что общество обязано исполнить выданное предписание и устранить допущенные нарушения. Проверкой подтверждено нарушение обществом запретов, установленных частью 5 статьи 12 Закон об отходах производства и потребления, п. 4 Положения "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказские минеральные воды", 3.1 Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01); суд признал правомерным требование организовать деятельность в соответствии с ч.3 ст. 19 Закона об охране атмосферного воздуха, а именно: разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и согласовать их с органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Предписание не отвечает признакам исполнимости; общество при эксплуатации полигона не нарушает запретов; предписание дано с превышением полномочий и фактически направлено на прекращение деятельности полигона. У общества нет обязанности согласовывать план с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, поскольку полигон является объектом федерального контроля и обязанности по согласованию документации обществом выполнены в установленном порядке.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается.
Общество имеет лицензию от 07.04.2016 N Д 26 00097-П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов 1-4 классов опасности (том 2 л.д. 23-28, 86-91).
Обществом эксплуатируется полигон твердых бытовых отходов (далее - полигон ТБО), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11970 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СПК "Колос".
Приказом Росприроднадзора от 11.09.2015 N 731 "О включении объектов размещения отходов государственный реестр объектов размещения отходов полигон ТБО включен в Реестр (том 2 л.д. 92-95).
Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 N 425-п полигон включен в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (том 3 л.д. 24-31).
Распоряжением Правительства Ставропольского края от 14.10.2009 N 369-рп полигон включен в Перечень межмуниципальных зональных центров (отходоперерабатывающих комплексов) в Ставропольском крае (том 3 л.д. 32).
В 2018 году Департаментом проведена проверка общества в сфере природопользования, по результатам которой составлен акт от 24.08.2018 и выдано предписание от 24.08.2018 N18-1072/ВП/3, согласно которому обществу предписано:
-осуществлять деятельность по размещению отходов с соблюдением требований Положения Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 N 462, в соответствии с действующим законодательством; разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (том 1 л.д. 134-167).
В 2019 году, в соответствии с приказом руководителя департамента от 23.01.2019 N 31 в целях проверки ранее выданных предписаний (в том числе предписания N 18-1072/ВП/3) департаментом проведена внеплановая проверка, по результатам которой 12 февраля 2019 года составлен акт N 19-31/ВП/1 (том 1 л.д. 44-60).
Проверкой установлено, что предписание N 18-1072/ВП/3 не исполнено, захоронение отходов ТБО на полигоне продолжается, чем нарушены требования Положения Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 N 462. Факты захоронения отходов на собственных полигонах ТБО, которые находятся в особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод, подтверждаются отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год по месту осуществления хозяйственной и иной деятельности, представленной 15.01.2019 обществом в департамент в уведомительном порядке.
Кроме того, обществом не проводятся мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и мероприятия не согласованы с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, что является нарушением пункта 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ (том 1 л.д. 53-54).
Обществу повторно выдано предписание N 19-31ВП/2 от 12.02.2019:
-осуществлять деятельность по размещению отходов с соблюдением требований Положения Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 N 462, в соответствии с действующим законодательством;
- организовать деятельность в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а именно: разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Общество, не согласившись с данным предписанием департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 1 статьи 9 Закона об отходах производства и пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Под размещением отходов в силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления понимается хранение и захоронение отходов.
Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шлам хранилище, отвал горных пород и другое).
По смыслу указанных правовых норм в их нормативном единстве с пунктом 4.16 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" критерием разграничения деятельности по хранению и захоронению отходов является временное либо постоянное (соответственно) размещение отходов и возможность (невозможность) их последующего использования.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Закон об отходах производства и потребления запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных водах (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 N 462 - далее по тексту - Положение) особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды создан в соответствии с Указом Президента РФ от 27.03 1992 N 309 и является федеральным курортом.
Особо охраняемый эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказские Минеральные Воды (далее Кавказские Минеральные Воды) располагается на территориях Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской ССР.
В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят: в Ставропольском крае - города Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, Лермонтов, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полигон ТБО принадлежащий обществу и находящийся в Предгорном районе Ставропольского края расположен на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции сослался на п. 1 раздела 2 "Охрана и рациональное использование природных лечебных факторов" Положения КМВ образованы в целях сохранения и воспроизводства уникальных природных лечебных факторов - Минеральных вод и лечебных грязей, охраны земель, недр, ландшафта, горных выработок, пригодных для лечебного использования, воздушного бассейна, древесной и иной растительности, животного мира, памятников природы и культуры, источников водоснабжения и других водных объектов.
Согласно пункту 2 указанного раздела Положения на территории КМВ:
-обеспечивается постепенный вывод предприятий, оказывающих вредное влияние на природные лечебные факторы и использующих технологии, не подлежащие перепрофилированию;
-внедряются безотходные, экологически чистые и ресурсосберегающие технологии.
Пунктом 4 указанного раздела Положения на территории КМВ запрещается устройство свалок, а также полигонов для захоронения различных токсичных веществ.
Из Положения Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, также следует, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий.
В соответствии с пунктом 3.1 Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01), не допускается размещение полигонов во всех зонах охраны курортов.
Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, свидетельствующие о нахождении полигона ТБО (Предгорный район), принадлежащего ООО "Арго", на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, для которой введены ограничения по размещению отходов, в том числе по использованию полигона ТБО для целей "захоронения отходов", отражены в акте проверки от 24.08.2018 N 18-1072/П/1, проведенной департаментом в период с 30.07.2018 по 24.08.2018.
Суд первой инстанции на этом основании сделал вывод о правомерности п.1 оспариваемого предписания.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Само по себе то обстоятельство, что полигон ТБО, принадлежащий ООО "Арго" и находящийся в Предгорном районе Ставропольского края, расположен на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод не означает нарушение законодательства об особо охраняемом эколого-курортном регионе.
В материалах дела нет сведений о том, что общество, используя полигон ТБО, нарушает запреты, установленные п. 4 Положения "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказские минеральные воды" (утв. Постановлением Правительства РФ N 462 от 06.07.92) - размещение свалок, скотомогильников а также захоронение различных токсичных отходов.
Проверкой не подтверждено наличие у общества свалок, скотомогильников, а также захоронение на полигоне различных токсичных отходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" полигон относится к числу объектов размещения отходов и является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
Общество на основании лицензии эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов, который образован в установленном порядке, включен в государственный реестр объектов размещения отходов, а также в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае и в Перечень межмуниципальных зональных центров (отходоперерабатывающих комплексов) в Ставропольском крае.
Проверкой установлено, что полигон принимает и размещает только твердые коммунальные отходы на основании лицензии; образованные в результате хозяйственной деятельности отходы, не относящиеся к ТКО, общество передает в целях обращения с ними другой организации по договору (том 1 л.д.138).
Довод представителя Департамента о том, что были взяты анализы, в результате которых обнаружены токсичные отходы, отклоняется как не подтвержденный доказательствами и актами проверок.
Полигон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11970 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СПК "Колос"; согласно сведениям публичной кадастровой карты данный участок имеет: - категорию - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов: под размещение и обустройство полигона ТБО.
Эти обстоятельства подтверждено актом проверки (том 1 л.д. 140), заключением государственной экологической экспертизы 2004 года, материалами дела.
Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 27.02.2017, земельный участок расположен за пределами 2 зоны округа санитарной охраны г. Ессентуки и не входит в зону ограничений.
Проверками не подтверждено нарушений обществом запретов, установленных частью 5 статьи 12 Закон об отходах производства и потребления, п. 4 Положения "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказские минеральные воды", 3.1 Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01), поскольку общество не ведет на полигоне запрещенных видов деятельности; полигон не располагается в зоне ограничений.
Кроме того, требования к устройству и содержанию полигонов ТБО разработаны на основании ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и применяются при проведении санитарно-эпидемиологического контроля и надзора. Надзор за соблюдением требований указанных санитарных правил осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Такими полномочиями Департамент не наделен.
В указанной части проверка Департамента осуществлена с превышением полномочий.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически в предписании, в завуалированной форме содержится требование о прекращении обществом деятельность по размещению отходов на полигоне, расположенном в Предгорном районе СК, рассмотрен апелляционным судом. Заявитель правомерно ссылается на следующее.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" - нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.
Согласно ст. 80 ФЗ "Об охране окружающей среды" требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.
Аналогичные правила установлены в ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой исковые требования о прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.
У административного органа нет полномочий на приостановление или прекращение деятельности хозяйствующих субъектов, в связи с чем, предписание выдано с превышением полномочий Росприроднадзора.
Ссылка Департамента на то, что они не имели намерения прекращать деятельность полигона, поскольку не обладают такими полномочиями, а лишь обязывали соблюдать законодательство об особо охраняемом курортном регионе Кавказские Минеральные Воды, неприемлема, так как конкретных нарушений в этой области не установлено и конкретных предписаний не дано.
Суд первой инстанции, признавая предписание правомерным, не дал оценку его исполнимости и не учел следующее.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Судебной практикой выработаны определенные критерии исполнимости предписания, в частности: содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; недопустимо указание в предписании на общую обязанность соблюдать закон, требование об обязательности соблюдения которого всегда предъявляется к деятельности любого субъекта права.
В оспариваемом предписании содержится требование о необходимости осуществлять деятельность с соблюдением требований Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе КМВ.
Указанная формулировка не позволяет установить, какое именно нарушение подлежит устранению, а, следовательно, не позволяет определить способ устранения нарушения.
На этом основании пункт первый предписания является недействительным.
Суд первой инстанции также признал правомерным второе требование, содержащееся в предписании: организовать деятельность в соответствии с ч.3 ст. 19 Закона об охране атмосферного воздуха, а именно: разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и согласовать их с органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Суд сослался на то, что оспариваемое предписание выдано повторно, так как в предписании N 18-1072/П/1 обществу уже предлагалось устранить отмеченные нарушения законодательства, чего заявителем сделано не было.
Предписание N 18-1072/П/1 ООО "Арго" вступило в законную силу, в судебном порядке не оспорено, в установленный в нем срок обществом исполнено не было, что нашло подтверждение в ходе контрольной проверки, проведенной департаментом согласно акту проверки N 19-31/ВП/1 в период с 25.01.2019 по 12.02.2019.
Суд пришел к выводу о том, что общество обязано исполнить повторное предписание.
При этом суд не учел, что повторное предписание подлежит судебному контролю в полном объеме по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку первое предписание в суд не обжаловалось; преюдициальных судебных решений не имеется.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предприятия, осуществляющие производственную деятельность, в результате которой происходит выброс вредных веществ в атмосферный воздух, разрабатывают проекты нормативов предельно допустимых выбросов, содержащие раздел "Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях".
В марте 2016 г. предприятие направило в Департамент заявление об установлении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. К нему прилагался проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), который содержит раздел "Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" (стр. 88)
В мае 2016 года Департаментом выдано разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что необходимые мероприятия обществом разработаны в составе проекта ПДВ и согласованы в установленном порядке.
Обществом разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (проект ПДВ). В состав проекта ПДВ, согласно п. 3.9 Рекомендаций по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятий, должен входить раздел "Мероприятия по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий".
Разработка указанных мероприятий осуществлялась с использованием РД 52.04.52-85 "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях. Методические указания" и Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Согласно положениям РД 52.04.52-85, предприятия, не включённые в перечень объектов, получающих предупреждения о возможных НМУ, по согласованию с МЦГМС, мероприятия по сокращению выбросов в периоды НМУ не разрабатывают.
В соответствии со ст. 65 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы исполнительной власти субъектов РФ организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
Согласно Порядку осуществления регионального государственного экологического надзора, утвержденного Постановлением Ставропольского края от 12 июля 2012 года N 242-п, Минприроды СК осуществляет государственный региональный экологический надзор в рамках которого проводит согласование мероприятий по регулированию выбросов вредных веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
В соответствии с п. 5.1. Порядка компетенция Минприроды СК в части экологического контроля распространяется на особо охраняемые природные территории краевого значения.
Исходя из совокупности приведенных норм компетенция Минприроды СК ограничена объектами, подлежащими только региональному экологическому надзору.
В соответствии с критериями, установленными постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. N903, полигон ООО "Арго" является объектом федерального экологического контроля., в связи с чем, в части экологического контроля не является подконтрольным Министерству природных ресурсов СК.
В отношении полигона ООО "Арго", расположенного в Предгорном районе Ставропольского края, функции государственного экологического контроля осуществляет Департамент Росприроднадзора по СКФО.
С учетом изложенного, второй пункт предписания является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились.
Оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что влечет его недействительность.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 по делу NА63-3382/2019 отменить.
Признать недействительным и не подлежащим исполнению предписание департамента Росприроднадзора от 12.02.2019 N 19-31ВП/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
