Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №16АП-3996/2015, А20-2028/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А20-2028/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Марченко О.В. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кертбиева Альберта Каральбиевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 по делу N А20-2028/2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский машиностроительный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий Казиев Расим Шефиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кертбиева Альберта Каральбиевича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.
Определением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019, признано доказанным наличие основания для привлечения Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
Определением от 29.11.2019 производство по заявлению в части определения размера ответственности Кертбиева А.К. возобновлено.
Определением от 03.02.2020 с Кертбиева А.К. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 32 487 856,66 руб. Судебный акт мотивирован тем, что наличие оснований для привлечения Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности установлен вступившим в законную силу судебным актом, при этом непогашенная сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, ровна 32 487 856,66 руб.
В апелляционной жалобе Кертбиев А.К. просил определение отменить. Апеллянт полагает, что единственная дебиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, которая должна была погасить всю оставшуюся задолженность, продана конкурсным управляющим по заниженной цене; суд незаконно отказал в отложении судебного разбирательства, в связи с чем Кертбиев А.К. не смог представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.
В отзыве конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наличие оснований для привлечения Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившими в законную силу судебными актами (определение суда первой инстанции от 13.03.2019, постановления апелляционного суда от 24.06.2019 и суда округа от 06.09.2019).
В ходе проведения конкурсного производства непогашенная сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составила 32 487 856,66 руб. Доказательств наличия у должника имущества (денежных средств) либо дебиторской задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта, как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, апеллянтом не представлено.
Довод жалобы о том, что единственная дебиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, которая должна была погасить всю оставшуюся задолженность, продана конкурсным управляющим по заниженной цене, судебной коллегией не принимается, поскольку правомерность проведения торгов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (определение суда первой инстанции от 04.02.2019, постановления апелляционного суда от 26.03.2019 и суда округа от 10.06.2019).
Довод о том, что суд незаконно отказал в отложении судебного разбирательства, в связи с чем Кертбиев А.К. не смог представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, также подлежит отклонению, поскольку указанные доказательства также не предоставлены и в суд апелляционной инстанции, при этом следует учесть, что с момента вынесения оспариваемого определения до настоящего времени прошло более двух месяцев, однако апеллянт не представил никаких дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая то, что наличие оснований для привлечения Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившими в законную силу судебными актами, и отсутствие какого-либо имущества, позволяющего удовлетворить оставшуюся непогашенную сумма задолженности, которая включена в реестр требований кредиторов, обосновано взыскал с Кертбиева А.К. 32 487 856,66 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 по делу N А20-2028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: О.В. Марченко
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка