Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года №16АП-3970/2019, А63-7585/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А63-7585/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года по делу N А63-7585/2019 (судья Карпель В.Л.), по заявлению индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича, г. Ипатово, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН - 1042600340914, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ипатово, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Хвостикову А.А., г. Ипатово, администрации муниципального образования города Ипатово, г. Ипатово, ОГРН - 1022602624660, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН - 1172651027230, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ликвидационной комиссии администрации муниципального образования города Ипатово Чубова И.В., о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2019 N 5739/19/26015, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не истребовании документов, подтверждающих полномочия председателя ликвидационной комиссии Чубовой И.В. на предъявления исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства от 05.03.2019 N 5739/19/26015 в отношении должника индивидуального предпринимателя Довгалева Н.И. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года по делу N А63-7585/2019.
Определением суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данным определением апелляционным судом предпринимателю предложен срок до 03.10.2019 включительно исправить допущенные нарушения.
По состоянию на 04.10.2019 определение апелляционного суда от 03.09.2019 не было исполнено, а также у апелляционного суда отсутствовали сведения о получении предпринимателем направленной в его адрес копии определения суда от 03.09.2019.
Апелляционным судом определением от 07.10.2019 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28.10.2019.
Копия определения суда от 07.10.2019 направлена в адрес предпринимателя и получено им 11.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (ШПИ 35760138633193).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 07.10.2019 срок до 28.10.2019, а также по состоянию на 29.11.2019, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Апелляционный суд также учитывает, что на момент вынесения настоящего определения, документы во исполнения определения суда от 07.10.2019 (29.11.2019) не поданы в суд первой инстанции и не зарегистрированы на сайте http:// kad.arbitr.ru.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года по делу N А63-7585/2019.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка