Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-3967/2019, А20-3771/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А20-3771/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2019 по делу N А20-3771/2019 по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН 0726016530 ОГРН 1160726055984) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию в мае 2019 в размере 7 840 687 руб. 43 коп., пеней за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту -Закон N 35-ФЗ) за период с 19.06.2019 по 16.07.2019 в размере 47 566 руб. 84 коп.; пеней за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения предприятием договорных обязательств и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 03.12.2019. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не доказал объем ресурса, потребленного ответчиком, а также размер действующего в спорный период тарифа.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0703201000117 от 26.09.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обеспечивает продажу в точках поставки электрической энергии качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также урегулировать от своего имени, но в интересах потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель принимает и своевременно, в полном объеме оплачивает гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором (том. 1 л. д. 52 - 56).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:
- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору;
- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 6.1 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- до 10-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 6.1 договора;
- до 25-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 6.1 договора;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 7.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг гарантирующему поставщику в соответствии с разделом 6 договора, потребитель уплачивает неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истец в мае 2019 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1 644 631 кВт/ч на общую сумму 7 840 687 руб. 43 коп., что подтверждается актом поставки электрической энергии (мощности) за май 2019, подписанным и скреплённым печатями сторон без замечаний и возражений (том 1 л. д. 57-63).
Общество выставило предприятию счет - фактуру N 0720/Э015823 от 31.05.2019 на сумму 7 840 687 руб. 43 коп. (том 1 л. д. 64 - 65).
В связи с неоплатой ответчиком задолженности, 14.06.2019 истцом направлена претензия N 768-орэ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней (том 1 л. д. 71). Претензия получена предприятием 14.06.2019, о чем свидетельствует входящий штамп N 1412 МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания".
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона N 35-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру, и удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.
Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актом поставки электроэнергии (мощности) подписанным предприятием без замечаний и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал объем поставленного ресурса и обоснованность примененного тарифа подлежит отклонению.
Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно акту поставки электроэнергии за май 2019 предприятием потреблено электрической энергии в общем объёме 1 644 631 кВт/ч на общую сумму 7 840 687 руб. 43 коп. В указанном акте отражены наименование точек поставки, номера приборов учета и их показания. Ответчик, оспаривая объем ресурса, не указал, какие конкретно данные в акте поставки отражены не верно. Доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме предприятие также суду не представило.
Стороны в пункте 1.3 договора установили, что ответчик отнесен к 3 категории надежности снабжения и в расчетах подлежит применению цена (тариф), установленная уполномоченным органом власти в области государственного регулирования (пункт 5.1. договора).
Примененные истцом тарифы соответствуют тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетике, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики N 18 от 29.06.2018 (находится в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://minenergo.kbr.ru/images/Prikaz/2018/prikaz-18-2018.pdf), а также приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2017 N 90 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2018 год", приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 27.03.2018 N 9 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Каббалкэнерго" на 2018 год".
С учетом указанных нормативных правовых актов, довод апелляционной жалобы о неверном применении тарифа, судом отклоняется.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
На основании пункта 7.4 договора, истец начислил ответчику неустойку.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статьей 332 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу положений пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса в виде электрической энергии с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, согласно которому размер пеней составил 47 566 руб. 84 коп. (том 1 л. д. 145).
Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен. В апелляционной жалоба также не содержится доводов относительно неправильного расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 47 566 руб. 84 коп. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку предприятию при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с предприятия в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2019 по делу N А20-3771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН 0726016530 ОГРН 1160726055984) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
