Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3966/2019, А18-2501/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А18-2501/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании Гаджимагамедовой М. К. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" - Гаджимагамедовой М. К. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2019 по делу N А18-2501/2018 (судья Аушев М.А.),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" (далее по тексту - должник, ГУП "Ингушское Карьероуправление") 16 работников должника (далее - заявители) обратились с коллективным заявлением о признании незаконным и необоснованным действий временного управляющего должника, выразившиеся в проведении собрания работников, бывших работников должника не по месту нахождения должника или органов управления должника, а также в неправильном указании места проведения собрания работников, бывших работников должника. Одновременно с этим, просят отстранить временного управляющего должника за допущенные нарушения (т.1, л.д. 3-6).
Определением суда от 05.08.2019 заявление работников удовлетворено частично, суд признал незаконным, нарушающим пункты 1 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) действие временного управляющего Государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" Гаджимагамедовой М. К., выразившееся в проведении собрания работников, бывших работников должника не по месту нахождения должника или органов управления должника, а также в неправильном указании места проведения собрания работников, бывших работников должника. В части отстранения временного управляющего Государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" Гаджимагамедовой Марижат Кагировны, отказал (т.1, л.д. 99-104).
В апелляционной жалобе Гаджимагамедова М. К. просила определение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявлений в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
27.09.2019 через систему электронной подачи документов, от Гаджимагамедовой М. К. поступили дополнения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании Гаджимагамедова М. К. просила определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Конкурсным управляющим должника, подано ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2019 по делу N А18-2501/2018 подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению, исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2018 в отношении ГУП "Ингушское Карьероуправление" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, до 19.04.2019, временным управляющим утверждена Гаджимагамедова Марижат Кагировна.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гаджимагамедовой М. К. возложенных на нее обязанностей, а именно выразившихся в проведении собрания работников, бывших работников должника не по месту нахождения должника или органов управления должника, а также в неправильном указании места проведения собрания работников, бывших работников должника, в связи с чем Гаджимагамедовой М. К. допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", работники должника обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 12.1, Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы. Отказывая в части отстранения временного управляющего ГУП "Ингушское Карьероуправление" Гаджимагамедовой Марижат Кагировны, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявители не доказали, что нарушения, допущенные временным управляющим, повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Данные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.
Однако, указанные выше лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Они представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредованный интерес в результате дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве непосредственно работников должника. Защита интересов работников должника в деле о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим и представителем работников должника, путем его избрания в порядке статьи 12.1 Закона о банкротстве.
Статьями 2, 34 и 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, в деле о банкротстве, интересы работников должника реализуются через представителя, который, согласно статье 35 Закона о банкротстве, обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Из системного толкования статьи 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.
Представитель работников должника в силу ст. 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Полномочия представителя работников должника в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 15.03.2019 проведено собрание работников, бывших работников должника, на повестке дня которого:
1. Избрание представителя работников должника, бывших работников должника.
2. Определение размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника.
Согласно информации о решениях принятых собранием работников, бывших работников должника опубликованной на ЕФРСБ 20.03.2019 номер сообщения 3591941, на собрании присутствовали 16 работников бывших работников должника, доказательств свидетельствующих об избрании лица, который представляет интересы должника, который, согласно статье 35 Закона о банкротстве, обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Работники предприятия должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.
Исключением из правил является ситуация при которой работники могут самостоятельно оспаривать действия арбитражного управляющего - в случае противопоставления законных интересов одних работников должника перед другими (например, преимущественного удовлетворения требований по оплате труда части трудового коллектива перед иными, имеющими приоритетную очередность погашения задолженности работниками) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 306-ЭС17-13670(10) по делу NА12-18544/2015).
Вместе с тем, наличие данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лица, обратившиеся в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, не вправе самостоятельно обращаться в суд с такой жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в связи с чем прекращает производство по ее рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции исходит из того, что у заявителей отсутствует статуса представителя работников должника и отсутствие права на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2019 по делу NА18-2501/2018 подлежит отмене, а производство по заявлению работников должника прекращению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2019 по делу N А18-2501/2018 отменить, производство по заявлению бывших работников Государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление", прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
