Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-3955/2019, А63-11958/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А63-11958/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2019 года по делу N А63- 11958/2019 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемы" (ОГРН 1142651000810, ИНН 2623803313, г. Михайловск) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма "Восточное" (ОГРН 1022601010365, ИНН 2619009002), о взыскании 110 000 руб. основного долга, 7 031 руб. 75 коп. пени за период, 4 511 руб. госпошлины, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСистемы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма "Восточное" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 110 000 руб. основного долга по договору от 23.03.2018 N 26-ЭА, 7 031 руб. 75 коп. пени за период с 29.09.2018 по 05.06.2019, 4 511 руб. госпошлины.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019 (резолютивная часть) требования истца удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Не согласившись с решением суда, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 26-ЭА на проведение энергетического обследования (энергоаудита) (далее-договор).
Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по проведению энергетического обследования в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору), подготовке единого энергетического паспорта по форме, утвержденной Приказом N 400 Министерства энергетики РФ от 30.06.2014г.
Ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить выполненную работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.2).
Согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ по договору составила 110 000 руб.
Пунктом 3.3. Договора определено, что окончательный расчет в размере 100 % от стоимости работ по настоящему договору, что составляет: 110 000,0 руб. без НДС производится, в срок до 28.09.2018 г. с даты подписания акта выполненных работ.
После подписания договора истец начал работы без аванса.
Обязательства по договору, взятые истцом, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2018, подписанный ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии выполненных работ.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Претензия истца N 31 от 21.01.2019 об оплате задолженности в размере 110 000 руб. по договору N 26-ЭА на проведение энергетического обследования (энергоаудита), ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление общества по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается актом N 89 от 07.12.2018 подписанного ответчиком без замечаний (л.д. 19).
При этом, доказательств оплаты по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно п.5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, но оплате исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Сторонами был согласован срок оплаты услуг - 28.09.2018 г. Соответственно неустойка должна начисляться с 29.09.2018 года.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору, пени и расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления.
Апелляционная жалоба не содержит доводов позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2019 года по делу N А63- 11958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
